währertd des Jahres 1854. löY 



Waterhousc machte (Transact. of the entomol. äoc. llf. p. 75) 

 einige neue Arten der Neuholländischen Gattungen Acantholophus und 

 Amycterus bekannt. Es sind : Acnnlh. Adelaidae, flanicolUs^ Amycle" 

 rus crcnicollis und Dohrnii. tJcber die beiden letzten Arten ist der 

 Verf. nicht recht im Klaren, ob sie zu Acantholophus oder Amycte- 

 rus gehören, was insofern sehr natürlich ist, als sich, wie schon 

 Schönherr später selbst eingesehen hat, beide gar nicht trennen 

 lassen. — Der Verf. giebt nebenbei auch eine auf Ansicht der in 

 II o p e's Sammlung befindlichen S ch ö n h err'schen Typen gegründete 

 analytische Tabelle derjenigen Acantholophus-Arten, welche bis jetzt 

 bekannt geworden sind. 



Von einzelnen Arten wurden ferner beschrieben : 



Slrophosoinus obsolete - hispidus , Etisomus amjuslus und angusti- 

 coUis Lucas von der Insel Crcta (Rev. et Magas. de Zool. VI. p.37.) 

 Pachycerus anchusae Chevrolat aus Syrien ( ebenda S. 480. 

 Taf. 7.) 



Erirhinus morio, rufulus, lucidus, subsignatns , veslilus , Phytono- 

 mtts serialus und Alophtis serialiis Mannerheim aus dem Russischen 

 Nord-Amerika. (Bullet, de Moscou 1853.) 



Lixus anten7ialus , Plochus piliferus , Piazomias validus, Crypto-. 

 rhynchus (?) scrobiculatus, Chloropkanus lineohts und Cleonus melogram- 

 mus Motschulsky aus China. (Etud. entom. II. et III.) 



Osphryasles validus und porosus , Tanymecus laulus, Alophus di- 

 dynius Le Conte aus Nord-Amerika (Proceed. acad. Philad. VII.) 



Rhyncolus pilosus Bach von Ostende (Entomol. Zeit. S.361.) 



Bach besprach (Entom. Zeit. S. 321) die Veränderlichkeit der 

 Arten von Chlorophanus und ist der Meinung, dass Chi. pollinosus und 

 graminicola Schönh. nicht specifisch von Chi. viridis verschieden sind. 

 Dies kann nur daran liegen , dass B. entweder diese Arten nicht in 

 richtig bestimmten Exemplaren vor sich gehabt hat oder ihre Unter- 

 schiede nicht aufzufinden weiss. 



Suffrian will (ebenda S. 94) Cionus fraxini Schh. und gib- 

 bifrons Kies, wegen der schmalen, seichten Rüsselrinne zwischen den 

 Vorderhüften und der einhakigen Klauen als eigene Gattung Stereo^ 

 nychus abtrennen. Ref. kann sich nicht davon überzeugen , dass die 

 Klauenbildung bei den Curculionen im Allgemeinen von besonderem 

 systematischen Werthe ist und würde die beiden genannten Arten als 

 eigene Gruppe unter Cionus stehen lassen. Ebenso würde er es vor- 

 ziehen, die Gymnctron-Arten mit und ohne Rüsselrinne, die Suffrian 

 ■ebenfalls zweien Gattungen, Cleopus und Gymnetron, zuertheilen will, 

 tifich S ch ö n h e r r's Vorgang vereinigt zü lassen. 



Derselbe macht (ebenda S. 148) auf die verschiedenartige (hell 



