190 Gerstaecker: Bericht üb. d. Leistungen in d. Entomologie 



H^enQiiK^riiPiaie. Cuftis hat in pipeip Aufsätze, betitelt: 

 „Rem^rks relative tp the affinities and analogies of natural objects, 

 more particularly of Hypocephalus, a genus of Coleoptera" (Transact. 

 of the Linnean society XXI. p. 227) wieder einmal die systematische 

 Stellung des Hypocephalus zu discutiren unternommen, wobei er zu 

 .dem Resultate kommt, dass die Gattung zu den Lamellicornen gehört. 

 Als Hauptstütze für diese Annahme glaubt er den stark entwickelten 

 Thorax und die verdickten Hinterbeine betrachten zu dürfen; die 

 Mundtheile sollen die entschiedenste Aehnlichkeit mit denen der Lu- 

 caniden zeigen und diesen entschliessl sich der Verf. auch zuletzt 

 den Hypocephalus anzureihen. Die Inconsequenzen dieser Beweis- 

 führung liegen auf der Hand. Das Attribut der „clava antennarum 

 lamellata" kann zuvörderst nicht von den Lamelliconen getrennt wer- 

 den, und schon in sofern hat Hypocephalus mit seinen einfach schnur- 

 förmigen Fühlern mit ihnen nichts zu thun. Dass der Thorax bei den 

 Lamellicornen vorzugsweise stark entwickelt ist, ist falsch , denn er 

 ist es nur bei denen, welche zum Graben geschaffen sind, und in glei- 

 chem Maasse bei allen grabenden Insekten , die keine Lamellicornen 

 sind. So gut wie manche (übrigens im Ganzen wenige) Lamellicor- 

 nen dicke Hinterschenkel haben, finden sich solche ausnahmsweise 

 fast in allen Familien und in einigen fast durchgängig ; hiernach 

 könnte also Hypocephalus ebensogut zu Sagra oder Haltica gestellt 

 werden. Endlich haben ja aber gerade die Lucanen, zu denen der Verf. 

 ihn bringen will , weder einen stark entwickelten Thorax noch ver- 

 dickte Hinterschenkel. Der Verf. ist also hier in den gewöhnlichen 

 Fehler verfallen, zu dem sehr absonderliche Formen leicht zu ver- 

 führen pflegen, nämlich auf Umstände grosses Gewicht zu legen, die 

 gerade durchaus zufällig sind. Soll der Hypocephalus nun einmal in 

 einer bereits bestehenden Familie untergebracht werden, so hat Bur- 

 meister den Nagel denn doch schon besser auf den Kopf getroffen, 

 wenn er ihn zu den Prioniden bringt; denn hier sind wirkliche Ver- 

 wandtschaften vorhanden , wenn auch die Tarsenbilbung immer noch 

 dagegen spricht. Wenn sich Curtis der Hoffnung hingiebt, dass 

 später noch Mittelformen zwischen Lucaniden und Frioniern aufgefun- 

 den werden dürften , unter denen dann Hypocephalus einen angemes- 

 senen Platz finden würde, so möchte sich diese wohl nur aus dem 

 Festhalten an einer vorgefassten Idee erklären lassen. 



White ist (Proceed. of the Linn. soc. April 1854. Annais and 

 magazine of nat. bist. XIV. p. 464) über die Curtissche Beurthei- 

 lung des Hypocephalus der Ansicht, dass der Verf. eine zu grosse Be- 

 deutung auf die pentamerischen Tarsen gelegt habe, und führt dage- 

 gen die Parandren an, die trotz solcher dennoch typische Longicor- 

 nen seien. Hierüber ist zu bemerken, dass die Parandren, obwohl 

 mit fünf deutlichen Tarsengliedern versehen, dennoch eine subpenta- 



