56 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



triangulaires, snbobtus,- à bords tantôt plus ou moins étroits, tantôt 

 ondulés, rétrécis au-dessons de leur extrémité supérieure; 2° inflorescences 

 pauciflores (7 à 8 fleurs) lâches à pédoncules longs, mais non pas très 

 longs comme dans S. Caldasii; 3" le système foliaire est à peu près égale- 

 ment pileux, mais les poils paraissent plus développés à la face supérieure, 

 parce que les poils y sont plus gros; 4° enfin, les articulations des pédon- 

 cules floraux, variables dans leur situation, siègent sur les inférieurs 

 aux I de leur longueur au-dessus du calice, et, sur les supérieurs, elles sont 

 très rapprochées de la base. Tous les autres caractères sont bien fixés par 

 la diagnose du Prodrome, sauf celte réserve que (d'après la photographie) 

 les foliolules suppléuientaires mêlées aux lobes foliaires existent dans ce 

 spécimen, bien que non signalées dans la diagnose Les lobes foliaires sont 

 bien suhsessiles dans cette espèce, tandis qu'ils sont subpétiolés ou même 

 courtement pétioles dans S. Caldasii; et les lobes du calice, sur lesquels je 

 viens d'insister, sont tout à fait différents dans S. Caldasii où leur forme est 

 bien, comme le ditDunal, « late ovatis acutis », 



On voit, par la comparaison des caractères diflercnlicls, les dissem- 

 blances notables qui existent entre ces deux espèces si nettement rapprochées 

 et presque confondues par M. Berthault; mais il en ressort également 

 combien la plupart de ces caractères, auxquels on accorde une importance 

 primordiale, sont frappés de variabilité, et combien aussi, pris un à un et 

 considérés comme base d'une classification, ils deviennent décevants par 

 leur inconstance. C'est ce qui justifie largement les réserves faites par 

 des botanistes éprouvés, comme A. de CandoUe et J.-G. 13aker, en ce 

 qui touche la facilité trop escomptée par certains botanistes actuels, d'ap- 

 porter de l'ordre dans la classification des Solanum (ubci-i^ères, en mettant 

 en cause des caractères très fluctuants et dont ils ne se sont pas étudiés 

 à suivre, sur les plantes vivantes et sauvages, les différentes variations. 

 La duperie des herbiers est ici plus redoutable peut-être que nulle part 

 ailleurs. Je ne suis pas le premier ni le seul à le proclamer très haut, mais 

 je ne pouvais laisser passer cette occasion de la redire une fois de plus. 

 J'aurai malheureusement l'occasion de le répéter encore. Si bien recueilli 

 qu'il ait pu être, un rameau fleuri et en fruit d'une plante ne suffit pas à 

 établir le bilan de la variation des caractères dans une même espèce; il 

 faut recourir à des observations sur l'ensemble d'un pied et même sur plu- 

 sieurs représentants de la niême espèce, et cela dans les plantes vivantes 

 autant que possible. N'examiner que des échantillons d'herbier, môme de 

 plusieurs stations diverses, c'est s'exposer, pour des plantes telles que celles 



