SÉANCE DU 8 MARS igiS. 3in 



dans lesquelles a désigne le rapport de la vitesse t» à la vitesse de la lumière, et 6' des 

 angles très petits faciles à contrôler sur la figure annexée. 



De l'équation (2) on tire, en négligeant les termes en a- et tenant compte 

 de (!) : 



(3) sin(5'= sinôi — « ( 1 — co<â,) cosôi = sin<5 -h a (i — cosô). 



Or Mascart conclut que = 0', c'est-à-dire que, comme dans les autres cas 

 envisagés par lui, le mouvement de la Terre ne peut produire aucun effet 

 du premier ordre. 



D'ailleurs, il ne semble pas avoir examiné ce cas expérimentalement; car 

 dans toutes les expériences qu'il rapporte, faites vers midi, et ayant pour 

 Dut de rechercher l'effet possible du déplacement de la Terre sur son orbite, 

 le collimateurétait dirigé alternativement à l'Est et à l'Ouest, et il n'est pas 

 fait mention d'arrêts au Nord et au Sud. 



Depuis cette époque, on a effectué de nombreuses déterminations de 

 longueurs d'onde sans se préoccuper de l'orientation de l'appareil, et la 

 concordance des mesures montre que le mouvement de la Terre n'apporte 

 aucune perturbation de l'ordre de celle annoncée par la formule (3). Mais 

 ces mesures n'étant pas effectuées sous l'incidence normale, il nous a paru 

 désirable, à M. Décombe et à moi, de combler cette lacune. 



Sur la plate-forme d'un goniomètre de Gautier, muni d'objectifs de go"^"" de dislance 

 focale, nous avons installé un réseau de Howland portant 568 traits j)ar millimètre. 

 Sous Tiiicidence normale, la radiation jaune du néon donne dans le second spectre une 

 déviation d'environ 43". La variation à observer quand, à midi, le collimateur passe 

 du Nord au Sud est d'environ 8 secondes, dont le quart serait facilement observable. 



11 revient au même de laisser l'appareil fixe, et d'observer la position de 

 l'image à différentes heures. On voit aisément qu'au solstice, le plan du 

 réseau étant EO, la variation de sinô entre midi et minuit devrait 

 être 2<2(i — coso), a étant ici l'aberration, c'est-à-dire io~* environ. Si le 

 réseau était dirigé NS, cette variation se réduirait à 2a(i — coso)sinX 

 entre 6^ et 18'', X étant la latitude. 



A l'équinoxe, on aurait de même 



2a{i — coso)cosa et 2a(i — cosô) x sin ().-+- a), 



a étant l'angle de l'équateur avec l'écliptique. 



Or les observations, faites à 12^ et à 19'' dans la première condition, et 

 à 8^ et 18'* dans la deuxième, n'ont donné aucun résultat. Il restait donc à 

 trouver le défaut du raisonnement élémentaire de Mascart, Le voici : 



