l\ll\ ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Kn premier lieu, les bénéfices résultant dViii accroissement des dimensions 

 subissent Tinfluence de la très lourde charge imposée par la navigation en 

 plongée, qui comprend, outre le poids d'un second appareil moteur, celui 

 des accumulateurs électri(|ues s'élevant à oo'"^ environ par cheval-heure, 

 soit cinquante à cent cinquante fois ce que pèsent les combustibles employés 

 comme source de travail. A s'en tenir à cette seule considération, les autres 

 éléments du devis des poids étant supposés soumis aux mêmes lois que sur 

 les navires ordinaires, les qualités de vitesse et distance franchissable en 

 surface des sous-marins rencontreraient des limites très restreintes. Leur 

 maximum, d'après le calcul, serait atteint avec un déplacement en surface 

 d'un millier de tonnes. La distance franchissable à i 7™ de vitesse ne dépas- 

 serait pas i/foo milles marins.' Aucune tentative pour la suppression des 

 accumulateurs électriques n'a réussi jusqu'ici, La marche en plongée d'un 

 moteur à combustion, alimenté au pétrole, exige les compresseurs et des 

 réservoirs qui absor])ent le bénéfice de poids. La propulsion par un 

 moteur k hydrogène, évacuant directement à la mer, demanderait un 

 appareil d'électrolyse qui ne serait pas moins lourd. 



Le second élément, plus difficile à déterminer, est au contraire favorable 

 à l'accroissement des dimensions. Il a son orioine dans la loi de l'accrois- 

 sèment de la fraction du déplacement à appliquer à la charpente, qui est 

 l)eaucoup plus lente que sur les navires ordinaires. La résistance des coques 

 de navires à la ilexion longitudinale exige, comme on sait, une fraction du 

 déplacement croissant comme la racine cubique du déplacement. La résis- 

 tance à la pression hydrostatique d'une coque sous-marine échappe à cette 

 loi, et elle doit être seule prise en considération, aussi longtemps qu'elle 

 assure une résistance plus que suffisante à la flexion longitudinale en sur- 

 face. Ln calcul empirique, d'après la comparaison de deux sous-marins de 

 déplacements très difl^érents, et de robustesses de coque également éprou- 

 vées, indique comme suffisante une augmentation de la fraction de poids 

 de coque dans la proportion delà racine sixième du déplacement au lieu de 

 la racine cubique. L'adoption de cette loi hypothétique fait passer de 

 1400 milles à 2G00 milles la distance franchissable à 17 nu'uds de vitesse 

 pour les sous-marins futurs de 1000' en surface. Au delà du déplacement 

 de 1000', la distance franchissable continuerait à croître, bien que lenlc- 

 meut, et n'aurait même pas rencontré son maximum à liooo' de dépla- 

 cement. En faisant porter le bénéfice des agrandissements sur une augmen- 

 tation de vitesse, la distance franchissable restant constante à 10 "io milles, 

 le maximum de vitesse, avec la première loi, serait de 17.7 > nœuds seule- 



