SÉANCE DU 2 NOVEMBRE IQlS. 527 



(selon la direction du mouvement) d'une fraction déterminée de la vitesse v. 

 Cette fraction i est le coefficient d'entraînement de Fresnel, dont 



n- 



Lorentz en 1892 a rendu compte dans la théorie électromagnétique de la 

 lumière d'une manière à la fois claire et quantitativement précise. 



Néanmoins la vitesse de lumière est si grande par rapport à celles que 

 nous savons communiquer aux corps, qu'il semblerait tout à fait impossible 

 d'observer les changements de vitesse prévus par Fresnel. Fizeau a su 

 triompher des difficultés expérimentales par son principe extrêmement 

 ingénieux, de faire revenir les deux rayons interférents sur leur chemin. 



De cette manière les rayons interférents suivent non seulement des trajets 

 équivalents, mais identiques, et l'effet de changements de pression et de 

 température dans la colonne mobile est nécessairement éliminé. 



Les expériences de Fizeau {Comptes rendus, t. 33, i85i, p. 8/49, et Ann. de Chim. 

 et de Phys.^ 3^ série, t. 5T, i85g, p. 385) étaient favorables à la théorie de Fresnel, 

 mais Tex-actitude des observations était assez restreinte, par des causes détaillées par 

 Fizeau lui-mêaie. T/emploi de la lumière blanclie du Soleil était nécessaire dans ces 

 expériences. 



En 1889, Miclieison et Morley {Àm. Jour n. of Science, t. 31. p-S;-) ont repris 

 l'expérience de Fizeau. Ils faisaient usage de l'interféromètre de Miclieison, de sorte 

 que les franges d'interférence étaient beaucoup plus brillantes et plus larges; aussi 

 les savants américains travaillaient sur une plus grande échelle que Fizeau. Le résultat 

 de trois séries concordantes, avec de la lumière blanche d'une lampe à arc, était 

 que la fraction avec laquelle il faut multiplier la vitesse a, dans le cas de l'eau, la 

 valeur o,43^. Pour la lumière jaune du sodium, le coefficient d'entraînement de l'eau 

 se calcule à 0,487. Celte concordance entre la théorie et l'observation est excellente. 



Cependant, en i8g5, Lorentz a démontré qu'on devait remplacer la for- 

 mule simple de Fresnel par i :, " ttï ' parce qu'on doit tenir compte 



du changement de fréquence de Doppler. Cette expression complétée 

 devient o,45i pour la lumière du sodium. 



L'accord entre la formule avec le terme de Lorentz et l'expérience est 

 devenu moins satisfaisant que l'accord entre elle et la forme simple de 

 Fresnel. C'est cette divergence qui est mon excuse d'avoir répété une expé- 

 rience, exécutée par des maîtres dans l'art expérimental. Commel'a remar- 

 qué M. Laue, la formule complète pour le coefficient d'entraînement se 

 déduit facilement de la théorie de la relativité. Les doutes exprimés par 

 MM. Max, B. Wcinstein et G. .laumann (juant à l'existence du terme coni- 



