SÉANCE DU 27 DÉCEMBRE IQlS. 829 



PRIX G. DE PONTÉCOULANT. 



(CoMimissaires : MM. Wolf, Deslandres, Bigourdan, Baillaiid, Hamy, 

 Darboux, Lippmann, Emile Picard; Puiseux, rapporteur.) 



r.e nombre des petites planètes qui circulent entre Marset Jupiter impose 

 une tàcbe extrêmement lourde aux calculateurs, et ils ne réussissent pas 

 toujours à empêcher que ces astres, découverts au prix de longs efforts, ne 

 soient de nouveau perdus de vue. Assez souvent les faibles traînées qui 

 se révèlent sur les photographies célestes à longue pose peuvent être soup- 

 çonnées d'appartenir à des astres déjà signalés, mais dont il n'a pas été 

 formé d'éphémérides assez exactes. 



Il importe que ces doutes puissent être rapidement éclaircis, si l'on ne 

 veut pas que l'observation des 800 astéroïdes déjà connus et la recherche 

 de nouveaux membres de la famille ne soient abandonnées comme trop 

 fertiles en déceptions. La question serait assez facilement résolue si l'on 

 possédait pour tous ces corps des théories allant jusqu'à la limite d'exacti- 

 tude des observations, comme celles que Le Verrier et Newcomb ont cons- 

 tituées pour les planètes principales. Mais ni les budgets ni les effectifs des 

 observatoires ne permettent de considérer comme prochaine la réalisation 

 d'un tel programme. 



On doit donc se tourner du côté des solutions pratiques et expéditives, 

 permettant de sauvegarder au moins ce qui est acquis. C'est à cette tâche 

 que M. Louis Fabry, docteur es sciences mathématiques, astronome- 

 adjoint à l'Observatoire de Marseille, s'est adonné dans ces derniers temps 

 avec un tact et une persévérance tout à fait remarquables. 



Si l'on ne possède, par exemple, que deux observations récentes d'un 

 astéroïde, comment savoir s'il n'est pas identique à un astéroïde ancien, 

 dont il n'a été fourni que les éléments peu sûrs? Dans un article inséré au 

 Bulletin astronomique, t. XXX, p. 49, M. Fabry montre qu'on doit s'atta- 

 cher de préférence, pour lever le doute, à l'inclinaison de l'orbite, dont on 

 obtient assez vite une valeur empirique et qui n'est que faiblement affectée 

 par les perturbations. 



Dispose-t-oa d'un nombre d'observations un peu plus grand, de manière 

 à pouvoir corriger une orbite provisoire? Si l'on n'est pas en mesure 

 d'entreprendre le calcul des perturbations, les développements purement 

 analytiques, la méthode des moindres carrés, ne sont pas à recommander. 



