la figure 6 donnée par llanley, ces côtes sont peu nom- 

 breuses et paraissent espacées. 



Je ne considère pas comme des signes distinctifs le 

 sommet rongé, ni la base « emarginata », parce que 

 toutes les Mélanopsides sont plus ou moins emarginata^ 

 et que le plus grand nombre ont sommet rongé. 



En présence d'une description aussi imparfaite, il est 

 juste de reconnaître qu'il était impossible aux auteurs 

 d'arriver à la compréhension de cette espèce. S'ils y 

 étaient arrivés, le faif aurait été des plus extraordinaires. 



Cette cariosa, si mal décrite par Linnœus, et si bien 

 représentée, très heureusement, par Hanley, est une 

 forme minor de cette coquille répandue dans les collec- 

 tions sous le nom fautif de Sevillensis (1), forme minor 

 qu'il ne faut pas confondre avec cette autre forme minor 

 que le D' Grateloup a réunie à son espèce, et qui n'est 

 que la costellata de Ferussac. 



Dans l'intention de faire comprendre cet amalgame 

 incroyable de Mélanopsides, je ne puis faire mieux que de 

 présenter le tableau de ces espèces, ainsi : 



1° Sevillensis de Grateloup. — Forme spéciale; 



2° Sevillensis des auteurs et des collections. (Sous 

 cette appellation erronée sont comprises trois espèces : 

 A, la Sevillensis type [forme peu commune] ; B, une 

 autre Sevillensis major, qui est la forme major du c«- 

 riosus de Linnœus ; et G, une autre forme minor qui est 

 le type linnéen) ; 



3" Enfui; une seconde forme minor globuleuse (diffé- 

 rente de la minor ci-dessus signalée), forme que le 

 D^ Grateloup avait réunie , à titre de variété, à sa 



(t) La vraie Sevillensis de Grateloup est une espèce dilfé rente. 



