Untersuchungen über die Chemotaxis der Pteridophyten-Spermatozoiden. 



15 



der Bischoffschen dynamischen Theorie^). Wir wollen jedoch die 

 hier aufgerollte Frage nicht weiter diskutieren und die gewünschte 

 Aufklärung lieber der berufeneren Seite überlassen. 



Nach vorliegender Tatsache kann man ferner darüber keine 

 Entscheidung treffen, ob die ^'gwi^e^i^w-Spermatozoiden den maleino- 

 philen oder den fumarophilen anzureihen sind. 



Von den Trikarbonsäuren sind Zitronensäure und Akonitsäure 

 ohne jedwede Reizwirkung auf die untersuchten Spermatozoiden. 

 Es ist indes sehr bemerkenswert, daß der Athenyltrikarbonsäure, 

 welche durch Substitution von einem H-Atom durch Karboxyl 

 direkt von Bernsteinsäure ableitbar ist, noch eine chemotaktische 

 Wirksamkeit auf die Zsoef 65- Samenfäden innewohnt. 



Auf weitere biologische Schlußfolgerungen aus den in diesem 

 Kapitel eruierten Verhältnissen werden wir noch später zurückkommen^). 



Kapitel 3. Die Reizwirkung der Metallionen. 



Buller ^) fand, daß die Spermatozoiden einer Farnpflanze, 

 Oymyiogramme Martensii, positive Chemotaxis gegen verschiedene 

 K- und Rb-Salze zeigen, und wußte als erster die Reizwirkung den 



1) Die Oxydation der Maleinsäure zu Mesoweinsäure hat J. Wislicenus (Abh. 

 d. Kgl. Sachs. Gesells. d. Wiss. ,Bd. XIV, 1887, S. 35) im folgenden Bild dargestellt. 



COOH 



CO OH 



COOH 



COOH 



COOH 



COOH 



Maleinsäure -j- 20H = 



Mesoweinsäure 



Anderseits hat P. Waiden bei seiner Untersuchung der Affinitätskonstanten organischer 

 Säuren (Zeitschr. f. physikal. Chemie, 1891, S. 471) wahrscheinlich ein Präparat von 

 Mesoweinsäure mit Trans-Stellung der Karboxyle in der Hand gehabt. Er hat für 

 Traubensäure wie ihre Spaltungsprodukte K = 0,097, für Mesoweinsäure K =0,060 ge- 

 funden und sagte: „Der für die Anti (Meso)- Weinsäure ermittelte geringe Wert (K = 0,060) 

 steht daher in Widerspruch mit der Annahme der Karboxyle dieser Säure in benachbarter 

 Stellung." (Vergl. hierzu ferner Ostwald, Zeitschr. f. physikal. Chemie, 1889, S. 372 

 und Berthelot, Ann. chim. phys. (8) 23, 1891, S. 90). 



2) Vergl. hierzu auch meine früheren Aufsätze: Jahrb. f. wiss. Botan., Bd. XLT, 

 1905, S. 604; Bot. Mag. Tokyo, Vol. XIX, 1905, S. 40; ebenda S. 82. 



3) E. Bull er, Contributions to our Knowledge of the Physiology of the Sperma- 

 tozoa of Ferns. Ann. of Bot., Vol. XIV, 1900, S. 543. 



