82 Ernst Lehmann, 



also ZU der Annahme gezwungen, daß Helianfhus annuus in reinem 

 Wasser geringe, in Zuckerlösung aber ganz erhebliche Zuwächse 

 ohne Sauerstoff auszuführen imstande ist. Diesen Zuwächsen ist 

 allerdings ein sehr baldiges Ziel gesetzt, da alle Keimlinge spätestens 

 am 2. Tage nach Versuchsbeginn im sauerstofffreien Räume ab- 

 starben. Auch sind die Zuwächse an Intensität mit den Zuwächsen 

 in freier Luft gar nicht zu vergleichen. 



Übereinstimmend mit Nabokich fand ich weiterhin auch 

 Zea Mays in einigen Versuchen im sauerstofffreien Räume gut 

 wachsend (vgl. Protokoll 11 und 12). Die Zuwächse waren auch 

 hier in Traubenzuckerlösung recht deutlich, während ich in reinem 

 Leitungswasser nur unbefriedigende Resultate erhielt. 



Auch für Olyceria fluifans konnte auf diese Weise Wachstum 

 festgestellt werden, indessen nicht in allen Fällen. Worauf diese 

 Differenz beruht, weiß ich nicht anzugeben (Vers. 13 und 14j. 



Soweit ich indessen dann andere Pflanzen untersuchte, sei es 

 in Wasser oder in Traubenzuckerlösung, konnte ich kein Wachstum 

 feststellen. Ich untersuchte Vicia Faha, Lujnnus albus, Brassica 

 napus, Phaseolus multifiorus, Pisum sativum, Cucurbita, nirgends 

 auch nur das geringste Wachtum unter den Nabokich sehen 

 Versuchsbedingungen. Ich habe die Versuche so oft wiederholt, 

 daß kaum anzunehmen ist, daß bei den angewendeten Versuchs- 

 pflanzen doch noch unter ähnlichen Bedingungen Wachstum im 

 sauerstofffreien Räume gefunden werden könnte. Auch betonte ich 

 ja schon in meinem eingangs ei wähnten Referat, daß auch die Unter- 

 suchungen Nabokichs keine weiteren übereinstimmend erheblich 

 wachsenden Pflanzen hatten zutage fördern können. Der schon in 

 einer seiner ersten Publikationen (4) gesperrt gedruckte Satz : Die 

 Wachstumsprozesse hören bei den meisten Pflanzen im sauerstoÖ- 

 freien Räume nicht auf, stützt sich auf 4 — 5 Arten, zu denen im 

 Laufe der jahrelangen Untersuchungen kaum neue gekommen sind. 



Wir werden also, wie ich schon dort ausführte, von einem 

 allen Pflanzen zukommenden Vermögen, ohne Sauerstoff zu wachsen, 

 z. Z. noch keineswegs sprechen können, viel eher die Fälle, die 

 sich als positiv erwiesen haben, als Ausnahmen registrieren müssen. 



Wir kommen nun aber zu der zweiten Frage. Müssen wir 

 wenigstens für Helianthus, Zea und Glyceria fiuitans ein Wachstum 

 völlig ohne Sauerstoff nach den bisherigen Versuchen als gesichert 

 annehmen? Wir müssen diese Frage wohl einwandfrei bejahen. 

 Nach so intensiver Entfernung des Sauerstoffes, wie sie von 



