Zur Kenntnis des anaeroben Wachstums höherer Pflanzen. 85 



4. Das intramolekulare Atmungsvermögen hängt nicht direkt 

 mit dem anaeroben Wachstumsvermögen zusammen. 



Wir wollen diese 4 Möglichkeiten nun einmal etwas eingehender 

 betrachten. 



Was den ersten Punkt anbetrifft, so zeigen ja meine Unter- 

 suchungen im Wieler sehen Apparat zuerst ganz im allgemeinen, 

 daß die benützten Pflanzen durch den Aufenthalt im Unter- 

 suchungsraume nicht geschädigt wurden, da sie nach dem Ver- 

 suche immer vorzüglich weiter wuchsen, wenn derselbe nicht zu lange 

 ausgedehnt wurde. Auch ergaben die Messungen, daß die Pflanzen 

 während der Dauer des ganzen Versuches in dem Zustand des Tur- 

 gors erhalten wurden, welcher sich bei ihnen im Momente der ersten 

 Messung beobachten ließ. Sonst müßten die Pflanzen ja kleiner 

 geworden sein (Nabokich, 4, S. 253). Das war ganz dasselbe 

 für Pflanzen mit hoher intramolekularer Atmung, wie Faha, als 

 für solche mit schwacher intramolekularer Atmung, wie Brassica, 

 Zinnia usw. Da sämtliche Versuchspflanzen hier, abgesehen vom 

 Luftentzug, unter ganz normalen Bedingungen lebten, hat man ganz 

 und gar keine Berechtigung anzunehmen, daß die Versuchsanstellung 

 gerade Pflanzen mit starker intramolekularer Atmung schädigen 

 sollte, andere aber nicht. 



Nabokich betont nun wiederholt, daß die Art und Weise 

 der Ernährung dafür verantwortlich zu machen sei, ob eine phane- 

 rogame Pflanze anaerob leben könne oder nicht. Die Parallelen 

 unter den niederen Organismen, von denen es ja hinreichend be- 

 kannt ist, daß sie oftmals je nach der Ernährung aerob oder anaerob 

 leben und wachsen können, ebenso wie das gesteigerte Wachstum 

 von Helianthus bei Zuckergaben sprechen hierbei ja stark für seine 

 Anschauung (vergl. auch die oben zitierten Versuchsergebnisse 

 Godlewskis). Einmal aber ist die Rolle des Zuckers als 

 direkter Energielieferer bei Helianthus noch keineswegs unerschüt- 

 terlich festgestellt. Die Wirkung des Zuckers kann ja schließlich 

 auch noch irgend welcher anderer Art sein. Sagt doch Nabokich, 

 so energisch er auch in seinen früheren Arbeiten die Auffassung 

 vertreten hatte, daß der Zucker nur Energielieferer sei, in seiner 

 letzten Publikation (S. 166): „Schließlich sei darauf hingewiesen, 

 daß auch eine seitens des vergorenen Stoffes dem Wachstum zu 

 teil werdende Förderung an sich noch nicht den Schluß gestattet, 

 daß die Bolle des Zuckers im anaeroben Wachstum der höheren 

 Pflanzen ausschließhch auf seine Anteilnahme an der alkoholischen 



