236 Hans Fitting, 



Geranium pyrenaicutn. VI. 1910. 

 Alle Staubgefäße aufrecht 44 — 45". 

 Versuch 66. Erwärmungsdauer 90 Sek. 1**^ S^o 6 Min. 



2 +1 +2 



Versuch 67. Erwärmungsdauer 75 Sek. 4 5 7 13 Min. 



1 +1 +1 +1 

 Versuch 68. 4 6 7 10 Min. 



2 +1 +1 +1 

 Versuch 69. Erwärmungsdauer 60 Sek. 1^* 5 6 12 Min. 



1 +1 +1 +1 



Versuch 70. 5 7 11 Min. 



1 +1 +1 



Versuch 71. 9 Min. 



2 

 Versuch 72. Erwärmungsdauer 45 Sek. l^" 2^" 3 Min. 



1 +2 +1 



Ich habe solche Versuche, in Luft und Wasser, mit Blüten 

 jeden Alters in großer Menge, im ganzen mit gegen 1000 Blüten, 

 gemacht. Ihre wichtigsten Ergebnisse scheinen mir die folgenden: 



1. Die Erwärmung hat eine ausgesprochene Nachwirkung. 



2. Es genügt eine viel kürzere Erwärmung als eine solche von 

 Reaktionszeitdauer, um Reaktion auszulösen. 



3. Nennt man die Zeit, während deren man vorübergehend 

 erwärmen muß, um als Nachwirkung eine Entblätterung auszulösen, 

 Präsentationszeit, so beträgt diese Zeit bei 44 — 46" (um mehr als 

 die Hälfte aller Versuchsblüten zur Reaktion zu veranlassen) etwa: 



f. dampfgesätt. Raum f. warmes Wasser 

 I. bei Blüten mit spreiz. Griffeln . . . 0^° — 1 Min. 



II. „ „ „ geschl. Griffeln ... 1 ^ O"— 1 Min. 



in. „ „ „ 8 aufrechten Staubgef. 1^" — 2 „ 1 „ 



IV. „ „ ., 5 „ „ 2-3 „ 1-1«» „ 



4. In Wasser scheinen also die Präsentationszeiten noch etwas 

 kleiner als in Luft. Das hängt wohl mit der schnelleren Erwärmung 

 im Wasser zusammen. 



5. Die Reaktionszeiten für Erwärmung von Präsentationszeit- 

 dauer sind wesentlich länger als für Dauererwärmung: 



I. Blüten mit spreiz. Griffeln . . 



II. „ „ aufrechten Staubgef. . 



III. „ „8 aufrechten Staubgef. 



IV 5 



V. „ „ gesenkt. Staubgef. 



