308 Theodor Porodko, 



Endlich ist die Methode der Erforschung des Chemotropismus 

 unzureichend. Man fußt hier fast immer auf dem qualitativen Boden. 

 Solange die Untersuchung eine vorläufige bleibt, ist dies unver- 

 meidlich, ja zweckmäßig. Für die genaue Forschung hingegen 

 bedarf man einer quantitativen Methode. Dieselbe fehlt uns je- 

 doch bisher. Und eine Reihe von Fragen steht somit als unlösbar 

 da, so z. B. die Frage über die Reizschwelle, das Unterscheidungs- 

 vermögen, die Präsentations- und Reaktionszeit, über die Abhängig- 

 keit von verschiedenen Bedingungen des Diffusionsstromes, über die 

 Qualifizierung des Reizes sowohl der Größe wie der Natur nach usw. 



Aus dem Gesagten geht hervor, daß unsere Kenntnisse der 

 chemotropen Reizbarkeit wohl ungenügend sind. Unter diesen Um- 

 ständen schien es angebracht, speziell eine monographische Bearbeitung 

 der ganzen Frage vorzunehmen. 



Die Aufgabe war aber zu umfangreich. Sie mußte notwen- 

 digerweise eingeschränkt werden. Die Frage über den Chemo- 

 tropismus bei den Pflanzen zerfällt naturgemäß in 2 Teile: einen 

 Chemotropismus der Pilzhyphen und Pollenschläuche und einen 

 solchen der Wurzeln. Ich habe mich auf den letzten Teil beschränkt. 



Die vorliegende^) Arbeit stellt den ersten Teil der beab- 

 sichtigten Monographie über den Chemotropismus der Pflanzen- 

 wurzeln dar. 



Literaturiibersicht. 



Bisher liegen nur vier Abhandlungen vor, welche sich speziell 

 mit dem Chemotropismus der Pflanzenwurzeln beschäftigen. Die 

 erste derselben wurde im Jahre 1904 von Fr. Newcombe und 

 Anna Rhodes^) veröffentlicht. Im folgenden Jahre erschienen 

 zwei Abhandlungen: die eine von Sammet^), die andere von 

 Lilienfeld'*). Endlich wurde im Jahre 1908 eine vorläufige Mit- 

 teilung Cholodnyis^) publiziert. 



1) Eine vorläufige Mitteilung ist in den Berichten der Deutsch. Botan. Gesellsch., 

 Bd. 28, S. 50 — 57 abgedruckt. Inzwischen ist eine ausfühi-liche Publikation in russischer 

 Sprache (Memoires d. la Societe de naturalistes de la Nouvelle - Russie [Odessa], t. 35, 

 11. 109 — 343) erschienen. 



2) Fr. C. Newcombe und Anna L. Rhodes, The Botanical Gazette, Vol. 37, 

 1). 23-35. 



3) R. Sammet, Jahrb. f. wiss. Bot., Bd. 41, S. 611—649. 



4) M. Lilienfeld, a) Ber. d. Deutsch. Bot. Ges., Bd. 23, S. 91 — 96; b) Beih. 

 z. Botan. Centralbl., Bd. 19 (I. Abt.), S. 131 — 212. 



5) N. Cholodnyi, Verhandl. d. naturforsch. Ges. in Kiew, Bd. 20, S. 244 — 249. 



