318 Theodor Porodko, 



Was nun die Wurzeln der anderen oben erwähnten Pflanzen 

 anbelangt, so ergab sich folgendes. Ervum Lens reagierte über- 

 haupt nicht. Vicia villosa, Zea Mays und 4 Kruziferen, nach der 

 ersten Methode allein untersucht, krümmten sich nur positiv. Alle 

 übrigen 6 Arten verhielten sich im großen und ganzen dem Lupinus 

 albus analog. 



Auf Grund seiner Versuche kommt Lilienfeld zu folgenden 

 Schlüssen. 



Die Methode der Gelatineblöcke ist für die Untersuchung 

 des Chemotropismus der Wurzeln überhaupt ungeeignet. Die nach 

 der zweiten Methode beobachteten Krümmungen sind chemotrop. 

 Die Richtung derselben hängt z. T. von der Natur des diffundierenden 

 Stoßes ab, z. T. aber von dessen Konzentration. Namentlich geht 

 eine positive Krümmung in eine negative über, wenn die Konzen- 

 tration eine gewisse Grenze überschreitet. — 



Zunächst sei auf die Methode Lilienfelds eingegangen. 



Im Vergleich zur Methode Sammets hat die von Lilienfeld') 

 den Vorteil, daß hier dank der gallertartigen Konsistenz der Gela- 

 tine die Möglichkeit einer Vermischung verschieden konzentrierter 

 Schichten wegfällt. Bei dieser Methode können weder das Zittern 

 des Gefäßes noch die Temperaturschwankungen den regelmäßigen 

 Gang der Diffusion beeinträchtigen. Dieser Vorteil der Methode 

 ist leider der einzige. Im übrigen läßt sich eine ganze Reihe von 

 Nachteilen nachweisen. 



1. Als Diffusionsmedium eignet sich die Gelatine-) überhaupt 

 wenig. Denn sie stellt nicht nur ein gutes Substrat für Bakterien 

 dar, sondern wird auch von diesen verflüssigt. Da beim Einsetzen 

 der Wurzeln Bakterien mit eingeführt werden, so findet vermutlich 

 eine besonders kräftigeBakterienvermehrung und Gelatineverflüssigung 

 in der unmittelbaren Nachbarschaft der Wurzeln statt. Abgesehen 

 davon, daß eine derartige Nachbarschaft der Bakterien das Wachstum 

 der Wurzeln beeinträchtigen könnte, verliert der Diffüsionsverlauf 

 seine Regelmäßigkeit, Einerseits wird dann die Konzentration des 

 diffundierenden Stoffes durch Bakterien herabgesetzt. Diese Herab- 

 setzung dürfte um so ansehnlicher ausfallen, da sich in der Höhlung 

 nur 20 ccm Lösung befand. Andererseits ist die Diffusion durch 



1) Dasselbe bezieht sich begreiflicherweise auch auf die Methode von Newcombe 

 und Rhodes. 



2) Es ist zu bedauern, daß Lilienfeld nicht einmal angibt, welches Präparat 

 von Gelatine er benutzte und ob er dasselbe irgendwie reinigte. 



