Untersuchungen übei- die chemotaktische Reizbarkeit der Zoosporen usi»'. 519 



Endlich möchte ich noch die Vermutung äußern, daß wahr- 

 scheinlich auch die Schwärmer — und vielleicht auch die Sperma- 

 tozoiden — der Monoblepharideen ^), einer den Saprolegnieen sehr 

 nahestehenden Famihe, durch eine Chemotaxis auf Proteinkörper 

 und ihre Derivate ausgezeichnet sind. 



Die Zoosporen von Ac/ilya und Aphanomycos wurden in den 

 wesentlichsten Punkten auf ihr chemotaktisches Verhalten hin ge- 

 prüft. Soweit in dieser Richtung meine orientierenden Versuche 

 reichen, habe ich keine prinzipiellen Abweichungen zu konstatieren 

 vermocht. Nur muß ich hervorheben, daß die zu Gebote stehenden 

 Achlya-Tioos^ox&n — auch in jungem Stadium — sich bei weitem 

 weniger chemotaktisch empfindlich zeigten, als die Zoosporen der 

 Saprolcgnia mixta. Diese geringere Reizempfindlichkeit trat be- 

 sonders deutlich gegenüber den Phosphat- Ionen zutage. Die 

 Zoosporen von ApJianomyces dagegen ließen die gleich hohe 

 Reizempfindlichkeit wie die Saprolegnia jwio^to- Schwärmsporen er- 

 kennen. 



Kapitel XV. Zusammenfassung der Hauptresultate. 



Den vorliegenden Untersuchungen entnehmen wir folgende, 

 wichtigere Punkte: 



1. Die Zoosporen von Bhizophidmm pollinis werden allein 

 durch die genuinen Proteinkörper zu chemotaktischen Reiz- 

 bewegungen veranlaßt. Für die Schwärmsporen von Bhizo- 

 phidiurn sphaerotheca , Pseudolpidium Saprolegniae und 

 Saprolegnia mixta sind dagegen nicht nur die genuinen 

 Eiweißstoffe, sondern auch die Produkte der regressiven 

 Eiweißmetamorphose und verwandte N-haltige Verbindungen 

 ausgezeichnete Reizstoffe. Auf die Saprolegnia-TiOO^^ovQn 

 üben außerdem noch einen chemotaktischen Reiz die 

 Phosphat-Ionen aus, gegen die sich die übrigen untersuchten 

 Zoosporen indifferent verhielten. 



2. Die Chemotaktika lösen bei den Zoosporen einen „räumlich 

 orientierenden" Reiz aus. Die Reaktion ist also ihrer phy- 

 siologischen Qualität nach top o -taktisch. 



1) Vgl. A. Engler u. K. Prautl, a. a. 0., S. 106. 



34* 



