Die Stabbildungen i. secund. Holzkörper d. Bäume u. d. Initialentheorie. 633 



Verdienst Sani o 's bezeichnet haben, und vor allen Dingen würde 

 die Sanio'sche Theilungsregel in den Lehrbüchern nicht solche 

 Verbreitung gefunden haben (cfr. de Bary: Vergleichende Anatomie 

 S. 475, Strasburger: Das bot. Practicum S. 142 und Bau und 

 Verrichtungen der Leitungsbahnen in den Pflanzen S. 32, Kny: Text 

 zu den Wandtafeln S. 204, Tschirch: Angewandte Pflanzenanatomie 

 l. S. 381 etc.). 



Ausserdem lässt sich aus Sanio's eigenen Worten beweisen, 

 dass ich ihn richtig verstanden habe. Wenn er nämlich sagt: 

 »Später (bot. Ztg. 1863. p. 108 in der Anm.) theilte ich, der 

 Hartig'schen und meiner früheren Ansicht entgegen, mit, 

 dass ich bei Pinus silvestris drei eben tangential getheilte Cambium- 

 zellen gefunden, wonach also die Bildungsschicht aus mehr als 

 zwei Zellen zu bestehen scheine" und darauf im Gegensatz hierzu 

 zu dem Schlüsse gelangt, dass doch eine Initiale vorhanden sei, 

 so heisst doch das nichts weiter als, Sanio würde den Initialbegrifl" 

 auf das Cambium nicht angewandt haben, wenn er seine einmalige 

 Beobachtung, das Bestehen der Bildungsschicht aus mehr 

 als zwei Zellen, auch ferner bestätigt gefunden hätte. Hiernach 

 muss doch der weitere Schluss berechtigt erscheinen, dass er es 

 noch viel weniger gethan haben würde, wenn er, wie wir, gefunden 

 hätte, dass das Cambium aus zehn und noch mehr theilungsfähigen 

 Zellen bestehen kann. 



Da nun die Sanio'sche Theilungsregel auch nicht einmal für 

 alte, langsam wachsende Cambien zutrifft — ich erinnere nur an 

 die vier- und sechsgliedrigen Kurzstäbe in schmalen Jahresringen 

 von nur 11 — 14 Zellen und an vereinzelte dicke Wände in schmalen 

 Cambien (cfr. Fig. 3 auf Taf. XXXI) — so muss man auch den 

 von ihm gerade auf Grund seines Theilungsgesetzes eingeführten 

 Initialbegriif fallen lassen. 



Eine Erweiterung desselben ist doch nur bis zu einem gewissen 

 Grade statthaft, und Mischke hatte, die Kichtigkeit seiner Be- 

 obachtung vorausgesetzt, Kecht, wenn er ihn beibehielt. Dagegen, 

 ihn soweit zu veraUgemeinern , dass er auch auf unser Theilungs- 

 gesetz passte, wäre historisch und auch sachlich unzulässig. Wollte 

 man den Initialbegriff beibehalten, so könnte man mit demselben 

 Kecht auch für jeden Vegetationskegel eine Scheitelzelle annehmen, 

 in der ja doch die Initiale so recht eigentlich ihr Analogen finden 



