;[30 Hugo de Vries, 



ZU lösen wären ^). Thatsächlich hat bis jetzt keiner sein Object 

 einem solchen Versuche geopfert; der auf Taf. V, Fig. 10 abge- 

 bildete, aufgeschnittene und flach gelegte Stengel von Dipsacus 

 silvestris torsus zeigt aber deutlich, was man in solchen Fällen 

 gefunden haben würde. 



In Bezug auf den zweiten Einwand, den Zweifel der Richtig- 

 keit der von Braun für die Zwangsdrehuug gegebenen Erklärung, 

 ist folgendes zu bemerken. Die Torsion des Stengels kann 

 nicht wohl als die mechanische Ursache der spiraligen 

 Anordnung und Verwachsung der Blätter betrachtet werden. 

 Denn überall, wo die Entwickclungsgeschichte untersucht wurde 

 (Galium, Dipsacus, Rubia, Weigelia, Lupinus), ergab sich, 

 dass letztere bereits vor Anfan'g der Torsion vorhanden ist. Die 

 Annahme, dass die Torsion in allen den zahlreichen echten Braun'- 

 schen Zwangsdrehungen zufällig von spiraliger Blattstellung begleitet 

 sei, ist gleichfalls keine sehr befriedigende. Dagegen kann die 

 spiralige Anordnung und die Verwachsung der Blätter (und ihrer 

 Interuodialstücke) wohl die Torsion bedingen. 



Solange somit nicht das Gegentheil bewiesen ist, bleibt die 

 Erklärung Braun's die einfachste und natürlichste. Nur soll man 

 sie nicht auf andere Fälle (Schimper'sche und Magnus 'sehe Zwangs- 

 drehungen) anwenden wollen. 



Magnus sucht die Ursache der Braun 'sehen Zwangsdrehungen 

 in „der Hemmung des Längenwachsthums, welche der Stengel in 

 der Jugend in Folge des Druckes der umgebenden Blätter erfährt." 

 Er meint, dass in meinen Versuchen, in denen ich ,die am Grunde 

 verwachsenen Blätter durch Einschnitte trennte und dadurch die 

 Zwangsdrehung aufhob, dabei zugleich mit den Verbindungslinien 

 auch die umhüllenden Blätter durchschnitten und dadurch der Druck 

 aufgehoben sei"-). Ich habe demgegenüber im ersten Theil, Abschn.V, 

 § 1 u. 2 gezeigt, erstens, dass die Torsion grossentheils stattfindet, 

 nachdem die betreffenden Internodien und Blätter bereits aus dem 

 Verband der Knospe herausgetreten sind und zweitens, dass meine 



1) Die Unrichtigkeit jener Hypothese ist auch schon von Magnus betont 

 worden, Sitzb. Brandenburg XIX, S. 122. 



2) Citirt nach einem Zeitungsberichte über die Frühlingsversammlung des 

 botanischen Vereins der Prov. Brandenburg am 31. Mai 1890. 



