386 F. Buchen au, 



Verwirmiig führen. Die l^eschreibendeii Botaniker empfanden es bald, 

 dass die vorzugsweise Berücksichtigung der Dehnungsverhältnisse doch 

 nicht genügte und fügten den Li nn 6 'sehen Bezeichnungen, welche 

 denn doch durch Linn^'s eminentes Naturgefühl in vielen J'ällen das 

 Kichtige getroften hatten , manche neue Ausdrücke hinzu. So entstand 

 die grosse Buntscheckigkeit der Terminologie, an der wir leiden; ja 

 es riss in manchen Fällen der Missbrauch ein, dass man eine be- 

 stimmte, in einer Familie vorherrschende Form mit einem technischen 

 Ausdrucke bezeichnete und diesen dann allgemein für den Blüthen- 

 stand dieser Familie gebrauchte , selbst wenn einzelne Gattungen und 

 Arten einen wesentlich verschiedenen Blüthenstand besitzen. So er- 

 ging es z. B. dem Ausdrucke: Spirre, anthela, welcher uns in die- 

 sem Aufsatze vielfach beschäftigen wird, dem eine wirkliche Eigen- 

 thttmlichkeit zu Grunde liegt. Er wurde, nachdem er von E. Meyer 

 für manche Blüthenstände der Juncaceen eingeführt war, oft ohne 

 weitere Untersuchung für alle Blüthenstände der Juncaceen gebraucht. 



Zur Beseitigung dieses fehlerhaften Verfahrens wird es keinen 

 besseren Weg geben, als die in Beziehung auf die Blüthenstände 

 schwierigen Familien einzeln einer kritischen Bearbeitung zu unter- 

 ziehen und dann die Resultate in die Beschreibungen aufzunehmen. 



Zu einer solchen Durcharbeitung habe ich mir die Familie dei- 

 Juncaceen ausgesucht. Ich sammle dieselbe seit einigen Jahren spe- 

 ciell und hoffe, sie künftig auch nach andern Seiten hin morpholo- 

 gisch und systematisch bearbeiten zu können. Auf den nachfolgen- 

 den Blättern lege ich dem botanischen Publikum eine Reihe von 

 Beobachtungen über diesen Gegenstand vor. Bei der grossen Ver- 

 schiedenheit dei" Verhältnisse, welche in dieser kleinen Familie vor- 

 kommt, war es nöthig, auch alle Arten, welche mir nur in Herba- 

 ri umsexemplaren zugänglich waren, zur Vergleichung heranzuziehen. 

 Ich erwähne dieselben aber nur an den betreffenden Stellen unter 

 Hervorhebung grösserer Verschiedenheiten , da durch eine fortlaufende 

 Aufzählung und Beschreibung aller von mir untersuchten Arten die 

 Arbeit einen gar zu schleppenden Charakter erhalten haben würde. — 

 Vorher sei in aller Kürze das literarische Schicksd der Blüthenstände 

 der Juncaceen angegeben. 



Linne erwähnt in seiner Philos. botan. unsere Pflanzen nicht 

 besonders, bezeichnet aber in seinen Beschreibungen die Blüthenstände 

 derselben mit dem Namen panicula, ebenso Rostkovius, der älteste 

 Monograph (de Junco, dissert. inaug. Halae 1801). Der Letztere 

 beging übrigens den für seine Arbeit verhängnissvoUeu Irrthum, dass 



