34 ITiTuianii Yüclitiiig, 



Da ich annalim, dies müsse jedem, der sich mit der Sache he- 

 fasste, alsbald auffallen, so hielt ich anfänglich eine Antwort auf 

 Schwendener's Angaben nicht für nothwendig. Von verschiedenen 

 Seiten wurde ich jedoch darauf hingewiesen, dass mein Schweigen 

 unrichtig gedeutet werden könne, und ich beschloss daher, den 

 Gegenstand von neuem vorzunehmen. Ueber anderen Arbeiten aber 

 verzögerte sich die Sache und wäre vielleicht doch noch unausgeführt 

 geblieben. Da erschienen im letzten Sommer die kritischen Er- 

 örterungen Schwendener's zu Winkler's Untersuchungen über 

 Blattstellung. Nunmehr glaubte ich die Ausführung meines Vor- 

 habens nicht länger aufschieben zu sollen. 



Es schien mir jedoch nothwendig, nicht nur die streitigen 

 Punkte von neuem, und zwar jetzt eingehender, zu behandeln, 

 sondern die Untersuchung auf einige Gegenstände auszudehnen, 

 die einst zwar schon wahrgenommen wurden, deren nähere Be- 

 handlung aber nicht der Umgrenzung der frühereu Arbeit entsprach. 

 Vor allem gilt dies von der verschiedenen Wachsthumsgeschwindig- 

 keit des Blattes in der Quirl- und in der Spiralregion am Stengel, 

 ein Gegenstand, der zwar nicht unmittelbar mit der Blattstellung 

 zusammenhängt, wohl aber auf die in den beiden Regionen herr- 

 schenden Unterschiede Licht wirft. Damit mag sich der grössere 

 Umfang rechtfertigen, den diese Arbeit gewonnen hat. 



a) Der Laubspross. 



Mein verehrter Gegner leitet seine Erwiderung mit dem Citat 

 eines Satzes aus meiner Arbeit ein und knüpft daran die Be- 

 merkung, dass man nicht erfahre, was icli unter eigentlichem Con- 

 tact verstehe. Der Satz selbst lautet: „Ein Blick auf unsere Ab- 

 bildungen überzeugt alsbald, dass die Stellung der Blätter, ihre 

 quirlige und schraubige Ordnung, sowie der Uebergang von der 

 einen zur anderen, nicht durch eigentlichen Contact verursacht 

 werden kann, da ein solcher gar nicht stattfindet". Ich glaubte, 

 dass der Sinn, den ich mit dem Worte Contact verbinde, schon 

 aus dem unmittelbar folgenden, von Schwendener nicht citirten, 

 Satze hervorgehe: ..Auch mit Hofmeister's Lückensatz und 

 Schwendener's Anschluss-Theorie stehen die beobachteten That- 

 saehen nicht im Einklang". Hier wird zwischen Contact und An- 

 schluss untcrscliieden. Deutlicher aber erhellt meine Ansicht aus 

 folgender Stelle in derselben x\rbeit (p. 64, Randnote 4): „Li seiner 



