Ff»}), die Wiilcrstaiid.'rfäliigki'if troi'kf'nur pflaiizl. Organismen geg. giftige Stoffe. 295 



suche zwölf Monate aus, ohne eine wesentHche Schädigung der 

 Samen zu erzielen. 



Aehnliches constatirte Coupin') bei seinen Versuchen an 

 trockenen Samen mit Aether- resp. Chloroformdämpfen, die sich 

 allerdings nur auf einen Zeitraum von ca. 28 Tagen erstreckten. 

 Er hat aucli in feuchte Sägespäne ausgesäte Samen luftdicht ab- 

 geschlossen verschiedenprocentigen Aetheratmosphären ausgesetzt 

 und dabei bedeutende Schwächung bezw. baldigen Tod der Objecte 

 constatirt. 



Ferner findet sich eine Beobachtung über die Unschädlichkeit 

 von Schwefelkohlenstoft' für ruhende Samen in einer Arbeit Sand- 

 sten's") über den Einfluss von Gasen und Dämpfen auf das 

 Wachsthum der Pflanzen. 



Hier ist auch eine von Hicks und Dabney^) 1897 erschienene 

 Arbeit zu citiren, die mir nicht zugänglich war. 



0,1 "o Formaldehydlösung Hess W. Kinzel') auf trockene 

 Erbsen, Lupinen, Klee, Gerste, Hafer, Weizen und Roggen ein- 

 wirken. Er fand, dass selbst nach zweistündiger Behandlung die 

 Objecte noch nicht angegriffen waren. 



Schliesslich veröffentlichte in letzter Zeit B. Schmid'') seine 

 Untersuchungen über die Einwirkung von Chloroformdämpfen auf 

 ruhende Samen. Aus ihnen geht hervor, dass die Dämpfe l)ei 

 Erbsen und Weizen verhältnissmässig leicht schädlich wirken, 

 während Samen von Lepidiuni sativum kaum angegriffen werden. 

 Wurden die Samen ganz oder theilweise geschält den Dämpfen 

 ausgesetzt, so gingen sie in kürzester Frist zu Grunde. 



Kurze Zeit darauf berichtete R. Kolkwitz") gelegentlich 

 seiner Versuche über die Athmung ruhender Samen, dass diese, 

 in zeriiebenem Zustande mit absolutem und selbst mit 96 ^'/o Al- 

 kohol mehrtägig behandelt, nach Abdunstenlassen des Alkohols und 

 nachträglichem Befeuchten mit Wasser die Athmung wieder auf- 



IJ 11. (niiiiiii, Cuiuiit. reiul., ISül», T. CXXIX, No. 15, p. .561/2. 



i) Eniil r. Sandsten, Minnesota Bot. Stud., second ser., 1898, Bd. I, p. 53 — 68. 



31 H. (!. llicks and J. C. Dabney, The vitality of seed treated with carbou 

 bisuliiliid. U.S. Dep. Agr. Divis, of bot. Circ, 11, 1S!(7. 



4j W. Kinzel, Landvv. Vers.-Stat. 18'J7, Bd. 48, ip. 4(jl— 46ü. 



5) B. Schinid, Ber. d. Deutsch, botan. Gesellsch., 19U1, Bd. XIX, Heft 2, 

 p. 71 — 70. 



6j U. Kulkwitz, Bericht der Deutsch, botan. Gesellschaft, 1901, Bd. XIX, 

 Heft 4, p. 285. 



