Theoretische und i-xiiHriinentHlle Jieitiügc zur Keiiutniss Jer Aiiiitose. 383 



werden kann, so entsteht die doppelte Frage: Muss für die Mitose 

 eine andere Erklärung gesucht werden als die bisher angenommene 

 obige? und: können die Erscheinungen der Mitose auch ferner noch 

 als Stütze der Strasburger-Hertwig'schen Theorie gelten? 



Die bisherige Erklärung der Mitose kann offenbar bestehen 

 bleiben, wenn sich Gründe dafür geltend maclien lassen, dass sie, 

 wenngleich nicht schlechterdings, nicht absolut erforderlich, doch 

 im allgemeinen nützlicher für gewisse — möglicherweise die über- 

 wiegende Mehrzahl — ■ Organismen sei als die directe Kerutheilung. 

 Ihre Bedeutung würde damit zu einer zwar relativen, bliebe aber 

 mit dieser Einschränkung bestehen. 



Ihre Beweiskraft für die Kernerblichkeitstheorie erlitte unter 

 obiger Voraussetzung ebenfalls eine Beschränkung, jedoch keine 

 völlige Aufhebung. Da die Mitose durchaus nicht der, sondern 

 nur ein Beweis dieser Theorie ist, so wird diese selbst durch un- 

 sere Erörterungen nicht weiter berührt. 



Ist es nun denkbar, die Gleichung Kernmasse = Erblichkeitsmasse 

 als genügend erwiesen vorausgesetzt'), dass eine genaueste (mito- 

 tische) Halbirung in einem Falle nothwendiger erscheint als in einem 

 anderen? Dass also die Mitose im Organismenreich so grosse Be- 

 deutung gegenüber der Amitose erlangte, weil sie die bessere, 

 exactere, nicht aber weil sie die einzig brauchbare, die einzig mög- 

 liche Theilungsform war? 



Wir glauben allerdings, dass dem so ist. Es sprechen von 

 vornherein mindestens zwei verschiedene Gründe dafür, dass bei 

 niederen Organismen keine so minutiös genaue Halbirung der Erb- 

 lichkeitsmasse nöthig ist als bei höheren. Diese Gründe wollen 

 wir zunächst einer näheren Betrachtung unterziehen. 



2. 



Man wird nicht annehmen, dass ein Ganzes durcli irgend einen 

 Tlieilungsprocess der Welt mit wirklicher (mathematischer) Ge- 

 nauigkeit halbirt werden könne. Es kann also auch die Mitose nur 

 annähernd gleiche Hälften ergeben. Ist dem aber so, dann besteht 

 zwischen ihr und der Amitose, ein wie grosser auch immer, doch 

 in dieser Beziehung nur quantitativer Unterschied, denn der 



1) Zum iiiiu(li'.sten ist sie noch nicht wiih-rlegt. (icwissc Bcdcnkliclikciten erörtert 

 Ycrw.iin. Allg-. IMiysidlnsrie Ca. Aufl.. p. .")2'.t — 533;. 



