Tlieoretisch"' iiikI i-xpcrinii-ntplli' Boiträfrf^ zur Kenntnis.- ili-r Amitoso. 391 



er mittheilt, davon überzeugt hatte, dass Amitose nur in Dauer- 

 zellen vor sich gehe und stets den Verlust weiterer Entwicklungs- 

 fähigkeit der Zelle bedinge, dagegen die Mitose der einzige Vor- 

 gang sei, durch welchen der Kern unter Erhaltung seiner poten- 

 tiellen Eigenschaften getheilt werde. 



Danach kann nun erstens, wie Hegler constatirt. Amitose nie 

 bei einzelligen Organismen vorkommen. Wir haben schon gesehen, 

 dass dieser Satz irrig ist. Verworn führt sogar ausdrücklich als 

 Paradigma der Amitose eine Einzelhge (Amoebe) an (Physiologie 

 p. 201 der 3. Auflage.) 



Zwei weitere sich aus dem Mitosendogma ergebende Folge- 

 rungen theile ich in Hegler 's eigenen Worten mit: „Dann ist es 

 aber auch eine weitere sich ganz von selbst ergebende logische 

 Forderung, dass überall . . . der Theilungsvorgang . . . durch die 

 Veränderungen und Evolutionen, welche der Zellkern in der Mitose 

 ausführt, vor sich gehe; und dieses hat zur Voraussetzung, dass 

 stets und überall ein besonderer Zellkern ausgeghedert sei"*). 



Von der ersten dieser beiden Folgerungen wissen wir heute, 

 dass sie so allgemein ausgesprochen unrichtig ist. Die zweite hat 

 Hegler verleitet, auf jeden Fall Kerne in den Cyanophyceen finden 

 zu wollen. Er giebt selbst an, „nicht unvoreingenommen an die 

 Untersuchung herangetreten" zu sein. Ob das, was er gefunden, 

 der Zellkern ist, muss vorerst dahingestellt bleiben, nach Zacha- 

 rias ist es unwahrscheinlich, in keinem Falle gewiss. 



Die Frage nach den Zellkernen der Bakterien gar möchte man 

 am liebsten ganz auf sich beruhen lassen: es ist weder erfreulich 

 noch auch zur Zeit erspriesslich, sich in den Wirrwarr der einander 

 widersprechenden Untersuchungen und Anschauungen zu begeben. 

 Die meisten Botaniker, darunter Migula, A Fischer und viele 

 andere treten derzeit für die Kernlosigkeit der Bakterien ein, die 

 freilich mit der Lehre von einer alleinseligmachenden Mitose absolut 

 unverträglich ist. Denn ist nicht einmal ein Kern überall vonnöthen, 

 so ist es die Mitose noch weniger. 



1) Die letzte Fulgening ist übrigens alt. v. Hanstein zieht sie schon in dem 

 oben erwähnten Vortrage (Sitzungsber. d. niederrhein. Gesellsch.) vom Jahre 1879. Der 

 betr. Satz enthält ausserdem eine frühe Andeutung der Strasburger- Hartwig' sehen 

 Kernerblichkeitstheorie. Er lautet: „"Wenn man aber im Zellkern hiernach den Träger 

 sehr wichtiger, kaum entbehrlicher Functionen, etwa gar einen wesentlichen 

 Erbschaftsvollstrecker zwischen Zellgeneratiouen anerkennen wollte, was thäten 

 dann die kernlosen Zellen? Antwort dürfte sein: sie hören auf zu existiren." 

 Jahrb. f. wiss. Botanik. XXXVm. 27 



