IJiitersuchuiigen zur Thi-Dvu; der JilattsttjlluiiKeii. II. 5(J3 



SO geschali das, weil man derartig elementare Dinge doch wohl 

 als selbstverständlich sollte voraussetzen dürfen. 



Was nun die zeichnerische Darstellung der Präparate 

 anbelangt, so habe ich durchweg auf die Methode der körperlichen 

 Zeichnung verzichtet, obwohl es mir nicht unbekannt ist, dass man 

 mit ihrer Hilfe plastischer wirkende Bilder erhält als durcli ein- 

 fache Darstellung der entscheidenden Umrisshnien. Ich hatte 

 meine Gründe dazu, und wenn sich Leisering bei Seh wen den er 

 erkundigt hätte, warum auch er bei seinen zahlreichen Scheitel- 

 bildern ausnahmslos die Methode der einfachen Wiedergabe der 

 entscheidenden Linien für genügend gehalten hat, so hätte er mir 

 die folgenden Auseinandersetzungen ersparen können. 



Was man bei dem Zeichnen mit dem Zeichenapparat exact, 

 d. h. mit grösstmöglichem Ausschluss aller subjectiven Fehlerquellen 

 zeichnen kann, ist immer nur einzig und allein diejenige Durcli- 

 schnittsebene des Objectes, die der Apparat bei der gegebenen 

 Einstellung auf die Zeichenebene projicirt. Der Zeichner stellt so 

 für sein Auge ein, dass er den zu zeichnenden Contour und gleich- 

 zeitig die Bleistiftspitze auf der Ebene des Zeichentisches scharf 

 sieht und fährt dann die scharf und deutlich sichtbaren Linien so 

 genau wie möghch mit der Bleistiftspitze nach. Man kann dann, 

 wenn es nöthig ist, durch Veränderung der Einstellung auf dieselbe 

 Weise noch andere Umrisse des Objectes aufnehmen und diese, 

 durch verschiedene Stärke des Striches oder Strichelung kenntlich 

 gemacht, in dieselbe Zeichnung aufnehmen. So wird Schwendener 

 verfahren sein, so bin ich auch verfahren. Alles, was nach dieser 

 Operation zu der Zeichnung hinzukommt, insbesondere die Schatti- 

 ruug, unterliegt subjectiven Fehlerquellen. Man lasse ein und das- 

 selbe Präparat mittelst desselben Apjjarates von zwei Beobachtern 

 zeichnen. Das eine Mal als Umrissbild: beide Zeichnungen werden 

 nahezu identisch sein. Das andere Mal als körperliches Bild: 

 beide Zeichnungen werden Differenzen aufweisen, die vielleicht sehr 

 gering, wahrscheinlich aber ziemlich erheblich, unter Umständen 

 sogar wesentlich sein können. Das beruht eben darauf, dass die 

 Schattirung nur ein Mittel für den Zeichner ist, seine Auffassung 

 von der körperlichen Gestaltung seines Objectes in die Zeichnung 

 hineinzulegen. Und es ist an und für sich schon schwer, die 

 Schatten so zu vertheilen, dass das Bild dieser suljjectiven Auf- 

 fassung des Zeichners vollkommen entspricht, wie ja sogar Leisering 

 zugiebt (p. 435), dass ihm das „trotz vielem Bemühen nur uu- 



34* 



