526 ITans WinldiT, 



eine einzige eingenommen hat. Die natürliche Folge ist. dass die 

 Anlagen jetzt nicht mehr dieselbe Grrösse haben können wie vorher. 



An und für sich sind beide Schlussfolgerungen gleichberechtigt, 

 keine von beiden ist also ohne weiteres zwingend. Und Leisering 

 hätte sich um so eher sagen müssen, dass seine Beobachtung 

 durchaus keinen zwingenden Beweis für seine Deutung der Stellungs- 

 änderung als Folge des Kleinerwerdens der Anlagen abzugeben 

 vermag, als Schwendener selbst schon (878, p. 51 und 58) auf 

 die Frage eingegangen ist, ob die relative Grösse der Organe sich 

 in der Verkettung von Ursache und Wirkung als das unmittelbar 

 Gegebene darstellt oder aber deren Zahl. 



Schwendener entscheidet sich für den ersten Punkt, ihm ist 

 die Grösse der Anlagen das Primäre und ihre Zahl nur die durch 

 jene bedingte nothwendige Folge. „Für die mathematische Be- 

 trachtung ist es natürlich gleichgültig, ob man Grösse oder Zahl 

 als das unmittelbar Gegebene betrachte", sagt er (878, p. 58) mit 

 Recht. Aber für die botanische Betrachtung des Blattstellungs- 

 problems ist es eine Frage allerersten Ranges, denn es handelt 

 sich dabei darum, zu entscheiden, ob die mechanische Theorie be- 

 rechtigt ist, als einen der beiden Factoren, mit denen sie alle vor- 

 kommenden Stellungen erklären zu können vermeint, die relative 

 Anlagengrösse als gegeben anzunehmen. Bei der Wichtigkeit dieser 

 Frage und in Anbetracht des Umstandes, dass die hierbei maass- 

 gebenden Gesichtspunkte im ersten Theile unserer Untersuchungen 

 nur kurz gestreift wurden (p. 17 und 32), müssen wir näher auf 

 ihre Erörterung eingehen, zumal diese uns zu dem Begriffe des 

 Entwickelungsfeldes hinführen wird. 



Das, was Schwendener als Grund dafür angiebt, dass die 

 relative Grösse als unmittelbar Gegebenes die Zahl der Glieder 

 erst bedinge und nicht das umgekehrte Causalverhältniss stattfinde, 

 ist nicht im Stande, den Leser davon zu überzeugen, dass die Ent- 

 scheidung nothwendig im Sinne Schwendener's erfolgen müsse. 

 Ueberhaupt wird über die ganze Frage im Verhältniss zu ihrer 

 grundlegenden Wichtigkeit sehr rasch hinweggegangen. 



Wenn es zunächst (878, p. 58) heisst: „Die Morphologie . . . 

 kann meines Erachtens die Zahl unmöglich voranstellen, sofern sie 

 nicht einen unhaltbaren idealistischen Standpunkt einnehmen will", 

 so soll auf die Frage des ..idealistischen" Standpunktes in dem 

 Abschnitt „Die inneren Ursachen" noch näher eingegangen werden. 

 Dass der Standpunkt aber, den man nach der Entscheidung für 



