Uiitersiiclinngen ziii- Tlii-oric der lilatt.stollungeii. II. 527 



die Zahl als Primäres einiiinimt. „iinlialtbar'- ist, dafür ist Schwen- 

 de ner erst noch den Beweis schuld i<^. Auch darauf werden wir 

 später noch zu sprechen kommen. 



Was sonst betreffs unserer Frage noch angeführt wird, 

 beschränkt sich im wesentlichen auf die folgende Stelle (878, p. 51): 

 „Mit diesen Thatsachen [gewissen Grössenvariationen der Blüthen 

 von Aroideenkolben] stimmt die weitere Beobachtung überein, dass 

 junge Anlagen, welche an "Wundtiächen oder bei Kolben mit schiefer 

 Basis an die sterile Partie der letzteren grenzen, nicht selten einen 

 etwas grösseren Durchmesser erreichen als die übrigen, woraus 

 hervorgeht, dass in geschlossenen Systemen der gegenseitige Druck 

 der Organe die freie Ausdehnung derselben mehr oder weniger 

 hemmt. Auf der andern Seite muss aber ebenfalls constatirt werden, 

 dass die dadurch bedingten Unterschiede immer nur einen kleinen 

 ßruchtheil der Normalgrösse betragen, sodass die naheliegende 

 Annahme, jedes Organ dehne sich möglicher Weise unbegrenzt aus, 

 bis es mit den benachbarten zusammenstosse, durchaus unzulässig 

 erscheint. Die relative Grösse der Organe stellt sich hiernach, 

 wenn man von den genannten kleinen Differenzen absieht, in der 

 Verkettung von Ursache und Wirkung als das unmittelbar Gegebene 

 dar, wogegen die im umgekehrten Verhältniss zur Grösse stehende 

 Zahl pro Flächeneinheit als die durch jene bedingte nothwendige 

 Folge erscheint. Es ist auch nicht zu leugnen, dass diese Be- 

 ziehung .zwischen Grösse und Zahl sich im Hinblick auf die be- 

 kannten Thatsachen der Pflanzenmetamor])hose und der Organogenie 

 von selbst als die naturgemässere darbietet. Vergleicht man z. B. 

 einen jungen isolirt auftretenden Staubgefässhöcker mit den breit- 

 gezogenen Anlagen der Carpelle, oder ein im Werden begriffenes 

 Laubblatt mit einer kleinen Bractee u. s. w., so wird man kaum 

 noch im Zweifel sein können, dass die relative Grösse in der Haupt- 

 sache bei jedem Organ etwas morphologisch Gegebenes ist und 

 nicht etwa erst durch die Nachbarschaft der anderen Organe f)der 

 überhaupt durch Mangel an Raum bedingt wird." 



Aber dagegen muss Verschiedenes eingewendet werden. Erstens 

 einmal wird wohl auch Sc li wen den er wenigstens für die Kotyle- 

 donen zugeben, dass bei ihnen die Zahl mit mehr Wahrscheinlich- 

 keit als Primäres angesprochen werden muss als die relative Grösse. 

 Und dann scheint es mir insbesondere bei den Blüthen, die ja 

 auch Schwenden er als Beispiel anführt, unmöglich, ohne die An- 

 nahme eines die Gestaltungs- und damit auch die Zahlenverhältnisse 



