536 Hans Winkler, 



in beiden Fällen zu bedenken, dass man, wie schon angeführt 

 wurde, mit mindestens ebensoviel Recht behaupten kann, der Scheitel 

 bilde plötzlich mehr resp. weniger Organe, und diese kämen dadurch 

 in die Lage, kleiner resp. grösser zu werden. 



Es bleibt also dabei, dass in gewissen Fällen „grosse Lücken 

 sich da aufthun, wo man eigentlich das Hervortreten einer Blatt- 

 anlage erwarten sollte, wo also das Blatt einfach ausfällt, ohne 

 dass man mechanische oder sonst welche Gründe dafür ver- 

 antwortlich machen könnte, und ohne dass die Lücke jemals durch 

 irgend etwas ausgefüllt wurde" (Winkler 901 I, p. 22). Und es 

 bleibt auch bei den Schlussfolgerungen, die aus dieser Thatsache 

 gegen die mechanische Theorie gezogen wurden. Diese, für die 

 der unmittelbare, lückenlose Anschluss eingestandenermassen eine 

 nothwendige Vorbedingung ist, ist eben unvereinbar mit solchen 

 Lücken, und daran ändert sich auch nichts, wenn man die Lücken 

 mit Schwendener (901, p. 563) „sterile Punkte oder Zonen" 

 nennt. Und wenn Schwendener solche für „wohl vereinbar" mit 

 seiner Theorie hält, so muss ich gestehen, dass es mir unverständlich 

 ist, inwiefern Lücken dazu sollen beitragen können, den lückenlosen 

 Anschluss herzustellen. — 



Schliesslich wäre noch zu erwähnen, dass Weisse (902) glaubt, 

 durch seine Beobachtungen über die Blattstellung an einigen Trieb- 

 spitzengallen neue Beweise für die mechanische Theorie, insbesondere 

 für die ausschlaggebende Wichtigkeit der relativen Grösse erbracht 

 zu haben. Er fand nämlich, dass da, wo bei den Gallen eine 

 andere Blattstellung vorhanden ist, als an normalen Zweigen, auch 

 das relative Grössenverhältniss von Blattbasis und Stammdurch- 

 messer sich geändert hat, während es constant bleibt da, wo keine 

 andere Blattanordnung eingetreten ist. — So schätzenswerth nun 

 diese Beobachtungen an sich sind, so ist doch in ihnen noch kein 

 Beweis dafür zu sehen, dass die beobachteten Grössenänderungen 

 Ursache der Stellungsänderungen seien. Ebensogut könnten natür- 

 lich die Stellungsänderungen als Primäres die Grössenänderungen 

 zur nothwendigen Folge gehabt haben. Zudem handelt es sich 

 hier um „Abnormitäten, die zu allgemein gültigen Schlüssen ja 

 doch nicht führen können" (Schwendener 901, p. 565); schon 

 deshalb nicht, weil der Gallenreiz bekanntlich so zahlreiche und 

 mannigfache Factoren zu beeinflussen und zu verändern vermag, 

 die ebenfalls bei den Stellungsänderungen betheiligt sein könnten, 



