Untersuchungen /.iii- Theorii' <lcr Blattstellungen. II. 539 



Darauf, wie sich Leisering (p. 457 ff.) diese „inneren Span- 

 nungen" und ihre Wirkungsweise zurechtlegt, kann ich hier nicht 

 eingehen. So einfach, wie er sich das vorstellt, dürfte indessen die 

 Frage nicht zu erledigen sein. Jedenfalls ist die Annahme, dass 

 die in der That zu beobachtende Streckung gewisser Zellen des 

 Vegetationspunktes in tangentialer Richtung auf einen Druck in 

 radialer Richtung deute, nicht zwingend. Mit demselben Rechte 

 könnte man sie auf eine tangentiale Dehnung zurückführen, und in 

 der That ist diese Annahme vor langer Zeit schon von N. J. C. Müller 

 (867, p. 261) gemacht worden. Das sind aber vorerst Fragen von 

 secundärer Wichtigkeit. Die Hauptsache ist, dass Leisering für 

 einige Fälle wenigstens die Bedeutungslosigkeit von Druckverhält- 

 nissen für das Zustandekommen der Blattstellung zugiebt und das 

 auch durch besondere Figuren verdeutlicht. Er reiht sich damit 

 in diesem Punkte unter die Gegner der mechanischen Theorie ein, 

 denn er giebt zu, dass normale Blattstellungen ohne äussere mecha- 

 nische Beeinflussung, lediglich durch innere Ursachen zu Stande 

 kommen können. 



Es ist also nun für Florideen durch Falkenberg und Rosen- 

 vinge, für Achselknospen durch Vöchting und für Hauptsprosse 

 durch mich und Leisering nachgewiesen, dass bei ihnen der Ort von 

 Neubildungen am Scheitel durch innere Gründe bestimmt wird. Natür- 

 lich ist es höchst unwahrscheinlich, dass dieses Entbehrlichsein äusserer 

 mechanischer Factoren nur für die wenigen untersuchten Objecte 

 gilt. Man wird im Gegentheil mit Recht schliessen dürfen, dass 

 auch bei anderen Pflanzen noch Druckwirkungen keine Rolle bei 

 der Ortsbestimmung neu anzulegender Blätter spielen, dass aber 

 jedenfalls ihre Rolle von der mechanischen Theorie ausserordentlich 

 überschätzt worden ist. — Ich wiederhole nochmals, dass das Be- 

 stehen von gewissen Druckverhältnissen durchaus nicht in Abrede 

 gestellt werden soll. Aber es wäre erst nachzuweisen, dass diese 

 Druckverhältnisse, wo sie wirklich da sind, den Scheitel in seiner 

 Organbildung zu beeinflussen im Stande sind. Dieser Nachweis 

 aber, dass Druck bei der Herstellung der Blattstellung mitwirkend 

 oder gar nöthig ist, dürfte schwierig zu erbringen sein, nachdem 

 von mehreren Fällen das Gegentheil erwiesen ist. — 



Zum Schlüsse wäre noch zu erwähnen, dass Muth (902, 

 p. 93) eine Beobachtung gemacht hat, die es nach seiner An- 

 sicht wahrscheinlich machen soll, „dass bei dem Uebergang von 

 der decussirten zur spiraligen Blattstellung Druckwirkungen, die 



