Untersuchungen zur Theorif der Blattstellungen. 11. 541 



latioiis- und Vererbungsfactoren, Bei dem heutigen Stande unserer 

 Einsicht in die Lebensvorgänge stossen wir bei der Analyse eines 

 jeden Gestaltungsvorganges sehr bald auf einen Punkt, wo unsere 

 Analyse vorderhand Halt machen und zu „inneren Gründen" ihre 

 Zuflucht nehmen muss. Man kann dabei völlig davon überzeugt 

 sein, dass sich auch diese inneren Gründe dereinst restlos in rein 

 physikalisch -chemisches Geschehen werden auflösen lassen. Innere 

 Gründe und ewige Ideen sind zweierlei Dinge, die gar nichts mit- 

 einander zu thun haben. 



Schwendener aber scheint nicht daran gedacht zu haben, 

 dass auch er ja auf innere Gründe zurückgreifen muss. Die Grösse 

 der Anlagen ist nach ihm „durch unbekannte morphologische 

 Gründe" (878, p. 128) bestimmt. 



Wenn sich nun also einmal die Annahme innerer Gründe nicht 

 umgehen lässt, dann scheint es mir weniger complicirt, sie direct 

 bei der Ortsbestimmung als bei der Grössenbestimmung wirken zu 

 lassen. Vorläufig wenigstens ist keine Thatsache bekannt, die 

 zwingend zu der Annahme führte, dass der Scheitel ohne das 

 Regulativ der Grössen- und Contactbeziehungen nicht im Stande 

 sei, seine Organe in der für die Species charakteristischen Zahl 

 und Stellung abzugliedern. 



Wie schon früher bemerkt wurde, soll damit durchaus nicht 

 geleugnet werden, dass auch äussere Factoren die Blattstellung 

 beeinflussen können. Von Vöchting (894) ist das ja für das 

 Licht nachgewiesen und von Weisse (894) für mechanischen Druck 

 bei Adventivknospen wahrscheinlich gemacht worden. Auch die 

 bekannten Versuche von Kny (898) mit Corylus gehören hierher. 

 Wir werden im dritten Theile dieser Untersuchungen noch aus- 

 führlich auf diese Frage zu sprechen kommen, und schon im ersten 

 Theile wurde es (p. 72) ausgesprochen, dass die Blattstellung ein 

 ausserordentlich complicirter Vorgang ist, der sich unter Abhängig- 

 keit von einer ganzen Reihe verschiedenartiger Factoren vollzieht, 

 bei dem also weder die äusseren noch die inneren Gründe allein 

 zu berücksichtigen, sondern erbliche Anlage, innere Correlation und 

 äussere Einwirkung gleicher Weise als niaassgebend anzusehen sind. 



Wie man diese Auffassung nennen will, ist natürlich sehr neben- 

 sächlich. Wenn Schwendener dafür die Bezeichnung eines 

 „idealistischen" Standpunktes für zutreftend hält, so kann ihm das 

 niemand verwehren. Nur darf nicht übersehen werden, dass man 

 zur Zeit von Braun, Schimper und den Morphologen ihrer Schule 



