618 . Man.s Flttiiifj, 



wenigstens vermisse ich hier die Zurückführung der Wachsthums- 

 beschleunigung und der Hemmung, die auch bei dieser Reaction 

 Regel zu sein scheinen, zu der Erregung je besonderer Reizfelder 

 in den antagonistischen Seiten. Er sagt zwar (II, p. 51): „Es 

 kommt zunächst darauf an, zu zeigen, dass auch das Licht genau 

 denselben Bewegungsmechaiiismus wie die Schwerkraft in Betriel) 

 zu setzen vermag, sofern nur durch einen passenden Empfangs- 

 apparat für eine entsprechende Leistung des Lichtes gesorgt wird", 

 begnügt sich aber dann doch damit, hervorzuheben, dass die „Reiz- 

 structur", d. h. der Perceptionsapparat. „nothwendig eine gewisse 

 Polarität und eine gegebene feste Orientiruug zum Pflanzenkörper 

 besitzen" müsse (II, p. 52), hat also nicht versucht, auch hier den 

 Reactionsvorgang aus den Einzelreactionen der verschieden perci- 

 pirenden Zellen zu erklären. Ein solcher Versuch würde, wie 

 genauere Ueberlegung lehrt, für den HeHotropismus und überhaupt 

 alle anderen Tro|)ismen nur sehr schwierig durchführbar sein und 

 schon deshalb wird man seine Gültigkeit für den Geotropismus 

 mit skeptischen Augen betrachten müssen. 



Dem Standpunkt von NoU schliesst sich auch Ntinec (I, II) 

 auf's engste an. Doch hat er seine Ansichten im einzelnen wenig aus- 

 geführt. Auch nach seiner Meinung perci])irt jede Zelle verschieden. 

 Folge der Perception ist, dass in einer jeden derselben sich die 

 untere und obere Zellwand in verschiedenem Maasse verlängert. 

 Die „Endreaction wird natürlich erst durch verschiedene compli- 

 cirte vorausgehende Vorgänge eingeleitet, was besonders für mehr- 

 zellige Organe . . . gilt" (I, p. 167). Thatsächlich kommt aber 

 doch die Reaction nicht in erster Linie zu Stande durch eine 

 Wachsthumsdifferenz der Zellmembran jeder Einzelzelle! 



Ganz andere Gesichtspunkte lagen der für den Geotropismus von 

 Czapek (II) ausgeführten Hypothese zu Grunde, die er jetzt nach 

 den berechtigten Einwänden von Noll (IV, p. 465 ff.) und Jost (II, 

 p. 166 ff.) freilich nicht mehr in voller Schärfe vertheidigt (III, 

 p. 120 ö'.). Czapek gab zwar zu (II, p. 234), dass jede Zelle im Voll- 

 besitze der sensiblen Einrichtungen sein könne, glaubte aber doch an- 

 nehmen zu müssen, dass in vielzelligen Organen nur durch das 

 Zusammenwirken aller Zellen eine Perception möglich sei. So liess 

 er dieselbe nun nur durch die verschiedene Druckvertheilung in 

 den aufeinander lastenden, schalig angeordneten Rindenzellen er- 

 folgen, indem er es damals für die vielzelligen Organe geradezu 

 leugnete, dass eine jede Zelle in sich einen Perceptionsapparat be- 



