lIii)crMicliiiii;;i'ii üIht den II;i|iliil ro|iisiniis der Ifaiiki-ri. f>2l 



Noll nocli iniinor (vorgl. z. P.. IV, p. 41)2 IT., V. p. 418 ff.) eine 

 solche Aiiriahme für logisc-li notliweiulig hält und hucIi z. B. .Tost 

 (II, p. 170) sich ihm liierin anschliesst, so will icli nur nacli- 

 drücklich darauf hinweisen, dass sie natürlich nur für den eine 

 logische Forderung wird, der von der NolTschen Ansicht vom 

 polaren Bau des Reizfeldes, d. h. also von seiner „Abstimmung" 

 auf plagiotrope oder orthotrope Ruhelage, ausgeht'). Ich möchte 

 also glauben, dass die Roizfclderfiguren von Noll in keiner Weise 

 (lern Bau und den Eigenschaften der Reizfelder entsprechen, 

 ich halte sie vielmelir nur für — allerdings sehr anschauliche — 

 Bilder (Diagramniej für die Reactionen eines Organs in ver- 

 schiedener Lage gegenüber dem Richtungsreiz. Darin also liegt 

 auch lediglicli ihr lienristischer Werth. auch z. B. für die Schling- 

 pflanzen. 



Und vollends scheinen mir die Reizfelderfiguren ihre Bedeutung 

 als Abbilder der Perceptionsapparate zu verlieren, wenn man sieht, 

 wie Noll bei seiner Auffassung genöthigt ist, für differente Reactionen 

 gegenüber einer Reizursache an einem und demselben Organ diffe- 

 rente Reizfelder anzunehmen. So sieht nach ihm (VI. p. 152 ff.) an 

 den negativ geotropen Hypokotylen von Cucurhiia das Reizfeld, d. h. 

 also der Perceptionsapparat, der die geotropischc Reaction ver- 

 anlasst, ganz anders aus, wie das Reizfeld, von dessen Erregung 

 die geomorpho tische Reaction, die Ausbildung des Stemmorgans, 

 abhängt. Denkbar wäre eine solche Annahme ja wohl, ich glaube 

 aber doch, man wird mir zugeben, dass es wahrscheinlicher ist, dass 

 durch einen einzigen, gleichartigen Perceptionsvorgang je nach 

 den Qualitäten der lebenden Objecte eine Anzahl verschiedenartige 

 Reactionen ausgelöst werden, als dass jedem Reactionsvorgang ein 

 besonderer Perceptionsapparat zugeordnet ist. 



Damit will ich diese Fragen verlassen, über die ja eine Ent- 

 scheidung erst durch künftige Versuclie, die sehr erwünscht wären, 

 zu erwarten sein dürfte, denn auch die von Nrnioc (IT) bei- 

 gebrachten Tliatsachen l)eweisen für Umstimmungeii im Perceptions- 

 apparat nichts"-). — 



1 ) Wie mir Prof. .Tost brieflirli mittlipillo, hält er dioscn Einwand nu'ini>r.<pi1s 

 für dinchans berechtigt. Er sei aueh selbst wiihrcnd der <'(>rrectur seiner Arbeit schon 

 auf ihn aufmerksam geworden. 



•_'i Hervorzuheben wäre nur noch, dass auch X^mei- neuenlin;;s illl. (p. ."J-jin 

 ziigiebt. dass beim riagiotropwerden (irtholroiMT Orirane dif Differenz nieht in den 

 l'enejitiünsaiiparat verlegt zu werden liram.ht. 



