Kritisches 

 zur Systematik der Gattung Af('rf(H'(thtj}/nfs. 



Kino Krwi(l<'nmii ;iiir VroW v. Wottstoiirs ..Hnncrkiiiiircii" zu 

 meiner AbliaiKlIiiim-: ..Die üiüiirn Hiilbsclimarotzcr. IV"'). 



Von 



£. Heinricher. 



Prof. V. Wettstein klagt mich in der oben bezeichneten 

 Schritt-) gewissermassen als den ewigen Störenfried an, der gleicii- 

 sam nur auf der Suche nach Reibungsflächeii sicli befände (vergl. 

 1. c. p. 685, Abs. 2). Nun. ich werde an anderer Stelle zeigen 

 und begründen, dass es gerade kein Vergnügen ist, mit Prof. 

 V. Wettstein zu poleniisiren. Dass wissenschaftliche Polemik an 

 sich etwas der Forschung nothwendig Innewohnendes ist, und dass 

 aus dem Widerstreit der Meinungen der Fortschritt oft die aller- 

 grösste Förderung erfahren hat, brauche ich ja woiil nicht zu be- 

 gründen. 



In der Ueberzeugung, dass gewisse Anschauungen, die von 

 Wettstein und seiner Schule in die Systematik eingeführt werden, 

 darnach angethan sind, den Artbegriff vollständig zu verwirren, in 

 der Ueberzeugung, dass das völlige Ausserachtlassen der gewöhn- 

 lichsten Einwirkungen äusserer Agentien auf die Gestaltung des 

 Individuums seitens der Systematik, dem heutigen Stand])unkte 

 doch unmöglich entsprechen kann, endlich in der Ueberzeugung, 

 dass, so nothwendig eine gründliche Ueberprüfung vieler unserer 

 Pflanzen -Gattungen ist, eine solche doch eine ungleich vertieftere 

 und werthvollere wäre, wenn an Stelle der Durchsicht ungezählter 

 Herbarien, oder besser neben derselben, auch die Kultur der Arten 



1) „Die .uriiiii'ii Ihilbs^cliniarotz.T. IV. Nachträiro zu KHphmsia. Oilouiilifi iiii.I 

 Alectorolophus. Kritisi-hc Benierkun^'tMi zur Systonmtik letzti-rcr Uattuii-r." .laliili. f. 

 wiss. Rotan.. Bd. XXXVII, H. 2, 10O2. 



21 lt. V. Wett.stoin. „Bomerkuiigi'ii zur AlilianiUiniL' K. H .• i n riclicr's: _l>i>' 

 .■•liiniMi llalbsrhnian.lz.;i-, IV." KlM'inl.irt Bd. XXWli. 11. 4. I'.hi-j. 



