Kiiti.soIie.-i zur Sy.'^leiiiatik iler (jaltung Aleetuinlnphus. 669 



Steriieck'scheii Diagnosen; denn ich hatte unter den De- 

 scendenten der Stammpflanzen von der Hoch-Iss reich 

 verzweigte Exemplare gezogen (bis 8 Paure von Seiten- 

 zweigen, bei denen diese sich zum Theil stärker entwickelten als 

 der blühende Endtlieil des Hauptsprosses, Momente, die .Stei-neck 

 als für die autumnale Art kennzeichnend erwähnte), während die' 

 Diagnose Sterneck's für J. Jaiiceolat ns angab: „Stengel 

 unverzweigt, seltener mit kurzen Seitenästen." Mit dieser 

 Diagnose konnten unmöglich die auf Taf. IV in Fig. 6, in 

 den Fig. 7 und 8, Taf. V reproducirten Exemplare meiner 

 Kulturen identificirt werden'). 



Schliesslich muss ich betonen, dass mir der Name eigentlich 

 ziemlich gleichgiltig sein konnte. Mit einem Angehörigen der Art- 

 gruppe hatte ich's zu thun, ob es der frühblüthige .1. hinceoloius 

 oder der spätblüthige Ä. anya^f/fo/ins war, blieb sich ziemlich 

 gleich; ich hatte nur den Beweis zu führen, dass ich aus 

 den Samen der gleichen Pflanzen, je nach den Ernährungs- 

 bedingungen, einmal Pflanzen erziehen kann, die den 

 diagnostischen Merkmalen Sterneck's nach der früh- 

 ])lühenden Art, das andere Mal solche, die jenen der 

 spätblühenden Art entsprechen. Diesen Beweis glaube ich 

 voll erbracht zu haben. 



Nun kamen aber, knapp vor der Uebergabe meines Manuscriptes 

 an die Redaction der Jahrbücher, in den referirenden Zeitschriften 

 Wett stein 's „Descendenztheoretische Untersuchungen. I. Unter- 

 suchungen über den Saison-Dimorphismus im Pflanzenreiche" -') zur 

 Besprechung. Trotz einer Polemik, die darin gegen mich ent- 

 halten war, hatte ich keinen Sonderabdruck zugeschickt bekommen, 

 den Bibliotheken und dem Buchhandel war die Arbeit noch nicht 

 freigegeben. In der Vermuthung. dieselbe könnte Beziehungen zu 

 meinen Untersuchungen enthalten, war ich bestrebt. Einsicht in 

 dieselbe zu gewinnen. Zwei Monate lag mein Manuscript fertig, 

 bis es mir gelang, durch die Akademie-Kanzlei einen Sonderabdruck 

 zur Einsicht zu erlangen ''). 



1) „Die grünen Halbschmarotzer, IV." 



2) Denkschriften der kaiserl. Akademie der Wissensch. in Wien. LXX. Bd. 



3) Herr Prof. v. Wettstein .-sagt in .«einer Polemik, warum ich mich nicht 

 bittlich an ihn gewandt. Er wird es wohl wi.ssen, so gut als ich es wusste. dass it 

 sich damals auf einer Forschungsreise in Brasilien bcfmid, daher er wolil kaum um- 

 gehend meiner Bitte hätte willfahren können. 



