Kritisclies zur Systematik der (Jattiiug Alecturoloiilms. 679 



„Beweiskraft" des in der Monographie Vorgebrachten fehlt es sehr. 

 Denn alles ist Speculation, dem exacten Versuch wird mit Aengst- 

 lichkeit aus dem Wege gegangen. 



Herrn v. Stern eck habe ich im brieflichen Verkehr als einen 

 liebenswürdigen Mann kennen gelernt. Wenn ich ihm in diesen 

 Zeilen etwas nahe trete, so möge er mir dies freundlichst ver- 

 zeihen, doch in der Wissenschaft gilt nicht die Person, 

 sondern die Sache. Ueberdies zweifle ich nicht an dem guten 

 Willen und Fleisse Dr. Stern eck's, auch nicht daran, dass in 

 seiner Monograjjhie verwerthbare Ergebnisse enthalten sind; aber 

 an kritischer Schulung fehlt es ihm, was weniger seine Schuld ist 

 — sondern in den Verhältnissen gelegen ist. Herr v. Stern eck 

 ist nicht Fachbotaniker, sondern k. k. Bezirks -Commissär, also 

 Jurist. Das bringt nicht nothwendig mit sich, dass er auf bota- 

 nischem Gebiete nicht Brauchbares, ja Werthvolles, leisten kann, 

 über weise Beschränkung thut jedenfalls notli. — Wenn aber 

 jemand die Versuche, welche ich mit meinem Alerforoloplm.^ an- 

 stellte, „widernatürlich" nennt, und die gezogenen Pflanzen 

 „Anomalien" und weiter schreibt: „Es ist daher, um bei Ihren 

 Worten zu bleiben", „„die Hand des Experimentators"", 

 aber keineswegs die Natur, die Alleinherrscherin in der 

 systematischen Botanik, die diese „Uebergünge" ') schaiTt; 

 sie giebt uns werthvolle ^Aufschlüsse, wie die Pflanzen 

 bei veränderten Lebensbedingungen sein könnten, nicht 

 aber, wie sie in der Natur sind. D^rum sind solche 

 Experimente, so werthvoU sie anderweitig sind, für die 

 Systematik nicht in"s Gewicht fallend", so bezweifle ich, ob 

 er mit solchen Aussprüchen seine Reife zum Betrieb descendenz- 

 theoretischer Studien zu belegen vermag. 



Was sind die „widernatürlichen" Bedingungen, welche ich 

 in meinen Kulturen geschaffen habe? Habe ich die Pflanzen ohne 

 Licht oder durstend gezogen, oder etwa mit Giftstoffen gefüttert? 

 Ich dachte mit ihnen nur die Natur zu copiren. Die einen Samen 

 wurden an schwache Nährpflanzen gebracht, auf steinigen, mageren 

 Boden, den anderen wurde dichter Grasbestand geboten, wieder 

 andere mit Korn gleichzeitig angebaut. Vor so heimtückischen 



1) Wie schon wiederholt betont, wurden nicht nur „Uebei-gänire" sondern zahlreich 

 die Form-Extreme gezogen, die entweder für frühblühende »der für spätblütige Arten 

 ab kennzeichnend angegeben werden. 



45* 



