356 Wilhelm Roux, Über Cytochorismus. 



suchen erwiesenen verschiedenen „Selbstleistungen"'), Auto- 

 ergien von Zellen erachtete und erachte ich besondere Benennungen 

 für nötig, ließ aber das „Auto-" der Kürze halber weg; dies war 

 deshalb möglich, weil es sich bei den Vorgängen an Zellen für ge- 

 wöhnlich um Selbstleistungen derselben handelt. Von außen her 

 „determinierte" Vorgänge an Zellen müssen dagegen in einer diese 

 Besonderheit bezeichnenden "Weise benannt werden. Fittings 

 Vorschlag, „ganz allgemein als Chorismus einen Reizvorgang zu 

 bezeichnen, durch welchen lebende Zellen ,infolge der Aktivität 

 eben dieser Zellen' voneinander isoliert werden", enthält also, nach- 

 dem ich solche Selbstleistung ermittelt und entsprechend benannt 

 habe, nichts Neues außer der Weglassung des Zusatzes Cyto-. 

 Der Terminus Cytochorismus braucht in meinem Sinne nur all- 

 gemeiner in Grebrauch genommen zu werden, was wohl keines be- 

 sonderen Vorschlages bedarf. Das „Selbst", „Auto" bedeutet nach 

 meiner vor 30 Jahren gegebenen Definition, daß die die spezi- 

 fische Art des bezüglichen Geschehens „bestimmenden" Faktoren 

 in dem betreffenden Gebilde selber gelegen sind (so z. B. bei der 

 Selbstdifferenzierung, Autodifferentiatio), während dagegen die „aus- 

 lösenden" und sonstigen „realisierenden" sowie die das typische 

 Geschehen „alterierenden" Faktoren von außen zugeführt werden 

 können. Dagegen möchte ich nicht empfehlen, wenn es sich um 

 Zellen handelt, Fittings Vorschlag zu folgen und das bezeich- 

 nende "Wort Cyto- wegzulassen, weil damit die Anwendung des 

 Wortes Chorismus auf größere Komplexe, sowie umgekehrt vielleicht 

 auch auf später erkannte Selbsttrennung niederer lebenstätiger Ge- 

 bilde (der Autokineonten, Automerizonten und Idioplassonten meiner 

 Klassifikation) unmöglich würde. 



1) W. Roux, Der Kampf der Teile im Organismus, 1881, S. 226 oder Gesammelte 

 Abhandl. über Entwickluugsmechanik, Bd. I, S. 405 u. f., sowie Bd. II, S. 78 — 84. 



