Die Wirkung der Zentrifugalkraft auf Pflanzen. 247 



lung sollte in diesem Zusammenhang verglichen werden^). Auch 

 Nemee^) hat andere Gründe angegeben, weshalb der Nukleolus 

 für die Erblichkeit nicht von Bedeutung ist. Da die Chromosomen 

 in normaler Weise gebildet werden, auch wenn der Nukleolus aus 

 dem Kern geworfen ist, so kann Georgevitchs^) Vorstellung, daß 

 die Chromosomen direkt von dem Nukleolus herstammen, nicht 

 korrekt sein. Auch Nemec hat gezeigt, daß diese Vorstellung 

 Georgevitchs unrichtig ist*). In dieser Art ist häufig dem Kern 

 und seinen Bestandteilen eine ungerechtfertigte Wichtigkeit bei- 

 gelegt worden. 



Es ist sogar nicht zweifelsfrei festgestellt worden, daß der 

 Zellkern selbst der Träger der erblichen Eigenschaften ist. Denn 

 Pfeffer sagt: „Da mit dem Samenfaden (wie es scheint, in allen 

 Fällen bei der Befruchtung) der Eizelle auch Cytoplasma zugeführt 

 wird, so kann schon dieserhalb aus den bezüglichen Erfahrungen 

 die Alleinherrschaft des Kernes mit Recht nicht gefolgert werden, 

 und für das Dogma, daß der Kern der alleinige Träger der Erb- 

 masse sei, ist ein zwingender Beweis überhaupt nicht erbracht 

 worden"^). Verworn hat ebenfalls die verschiedenen Ansichten 

 über die Bolle des Kerns bei der Vererbung besprochen^')- Auch die 

 Diskussion von Nemec") über „Der Kern als Träger des Idio- 

 plasmas" und die von ihm zitierte Literatur sollte zu Rate gezogen 

 werden. Nemec sagt: „Die Hypothese, daß der Kern als alleiniger 

 stofflicher Träger der Vererbung fungiert, w^irde von Strasburger 

 (1884) und 0. Hertwig ausgesprochen, unzweideutig bewiesen 

 wurde diese Annahme nicht" ^). Dixon^) stellt fest, Wilson 

 zitierend, daß Haeckel diese Anschauung bereits 1866 ausgesprochen 

 habe. Wilson sagt^°) „that Haeckel expressed this view as early 

 as 1866 — only, however, as a speculation". 



1) Wagner, Harold, The Nucleolus and Nuclear Division in the Koot-Apex of 

 Phaseolus. Annais of Botany, Vol. 18, 1904, S. 29—55. 



2) NSmec, B., Das Problem der Befruchtungsvorgänge, 1910, S. 466. 



3) Georgevitch, P., Zur Nukleolusfrage. Beihefte zum Botan. Centralblatt, 

 Bd. 23, 1908, S. 45—53. 



4) Ngmec, B., a. a. 0., S. 323. 



5) Pfeffer, W., Pflanzenphysiologie, 2. Aufl., Bd. I, 1897, S. 46. 



6) Verworn, Max, Allgemeine Physiologie, 3. Aufl., 1901, S. 529 — 536. 



7) Nemec, B., a. a. 0., S. 461—483. 



8) Nemec, B., a. a. 0., S. 46. 



9) Dixon, H. H., a. a. 0., p. 269. 



10) Wilson, E.B., The Cell in Development and Inheritance, 2»'^ Edition 1911, p. 7. 



