über den Gasaustausch der 'WasserpUanzen. 503 



stark zu, um alsbald auf ein konstantes Niveau herabzusinken. 

 Es tritt also genau das Umgekehrte ein als nach Abschwächung 

 der Lichtintensität. Die Erklärung hierfür dürfte folgende sein: 

 Bei Einsetzen der starken Beleuchtung ist der Partialdruck des 

 Sauerstoffs in den Interzellularen infolge der vorausgehenden 

 schwachen Assimilation verhältnismäßig gering. Dadurch wird 

 die Sauerstoffaufnahme in die Interzellularen wegen des starken 

 Gefälls in Richtung der Interzellularen bei plötzHch einsetzender 

 verstärkter Assimilation erleichtert. Der bei der Assimilation pro- 

 duzierte Sauerstoff muß also zu einem höheren Prozentsatz nach 

 innen, zu einem geringeren in das umgebende Wasser abgegeben 

 werden, als das der Fall sein würde, wenn im Innern von vorn- 

 herein ein höherer Sauerstoff druck herrschte. Daher die momen- 

 tane Steigerung und das schnell folgende Sinken des Blasenstroms 

 bei plötzlicher Erhöhung der Lichtintensität. 



Man wird an den beobachteten Erscheinungen nicht vorbei- 

 gehen dürfen, wenn man sich der Gasblasenmethode bedienen will, 

 um den Einfluß verschiedener Lichtintensität auf die Assimilation 

 zu untersuchen. Bei Reinke (1883), der das getan hat, findet 

 sich S. 715 die Bemerkung, daß die Versuchspflanzen in jeder 

 Intensität '/ä — 1 Minute verweilten, ehe abgelesen wurde. Das 

 dürfte nicht in allen Fällen zur Einstellung der Blasenzahl auf 

 ein konstantes Niveau hinreichen. Pantanelli schreibt (1904, 

 S. 177), daß in seinen Versuchen beim plötzlichen Übergang von 

 starkem zu schwachem Licht in der Mehrzahl der Fälle die Blasen- 

 zalil zuerst unterhalb den den neuen Beleuchtungsbedingungen 

 entsprechenden Wert sank, in 21,2 "/o der Fälle dagegen war sie 

 zuerst größer und sank erst allmählich. Im umgekehrten Ver- 

 suche fiel das Resultat meist so aus, wie ich es auch gefunden, 

 in 26,1 "/o der Fälle war die Blasenzahl aber beim Übergang zur 

 höheren Intensität anfangs zu niedrig. 



Demgegenüber muß ich hervorheben, daß meine Resultate 

 immer einheitlich ausgefallen sind. Wie sich der Widerspruch 

 aufklärt, läßt sich begTeiflicherweise mit Bestimmtheit nicht sagen. 

 Daß die Versuchsbedingungen Pantanellis nicht ganz einheitliche 

 waren, unterliegt wohl keinem Zweifel. Ich will hier nur auf 

 eine Möglichkeit hinweisen, die Pantanellis Ergebnis erklären 

 könnte. Pantanelli hat die Beleuchtung mit verschiedener In- 

 tensität nicht durch Bewegung der Lichtquelle (was in diesem 

 Falle nicht möglich war), sondern der Pflanze erzielt. Dabei statt- 



