Übei' eine nacli den Mendelsclien Gesetzen vererbte Blattkranklieit (Sordago) usw. 613 



zwischen einer „grünen" und „gelben" Erbsensippe gelbe Kotyle- 

 donen hat: die von der einen Keimzelle übertragene, \drklich vor- 

 handene Anlage für Gelb macht sich dem Grün gegenü])er eben 

 geltend. „Grün" bekommt er von beiden Eltern, .,Gelb" noch dazu 

 von dem einen. Das Merkmal, für das eine Anlage, ein Gen, vor- 

 lianden ist, muß (mehr oder weniger) dominieren resp. prävalieren; 

 umgekehrt schließt dann die Presence- und Absence- Hypothese 

 aus dem Dominieren oder Prävalieren des einen Merkmals eines 

 Paares, daß für dieses Merkmal eine Anlage vorhanden ist. 



Nichts ist natiirlich leichter, als diese Anschauung auch auf 

 den vorliegenden Fall anzuwenden und zu sagen, daß die Krank- 

 heit durch das Fehlen einer Anlage zustande komme, deren An- 

 wesenheit den normalen Zustand der BLätter bedinge. Es ist da- 

 mit ja nur der Sachverhalt anders ausgedrückt. Es fragt sich 

 aber, ob die Annahme hier überhaupt — nicht bloß auf dem Papier 

 — möglich, oder doch nur etwas wahrscheinlich sei. Bei einiger 

 Überlegung wird mau das nicht zugeben können. 



Stehen wir auf dem Boden der Deszendenzlehre — und diesen 

 Standpunkt wird man im allgemeinen zugeben — so müssen wir 

 doch annehmen, daß der phylogenetische Fortschritt darauf beruht, 

 daß zu den vorhandenen Anlagen (Genen) neue hinzukommen, oder 

 daß die vorhandenen Anlagen abgeändert werden. Halten wir uns 

 an den ersten Fall, dem gegenüber der zweite für unsere Be- 

 trachtung nichts Neues bietet. Aus einer Sippe mit den Anlagen 

 n^)-|-A.-|-B + C-|-D entsteht eine neue, jüngere, phylogenetisch 

 höher stehende dadurch, daß eine neue Anlage E dazu kommt, 

 daraus eine noch höher stehende Sippe durch das Hinzutreten 

 einer Anlage F usw. Aus Sippe I: n + A + B-l-C-f-D wird 

 Sippe II: n + A + B + C-i-D-l-E, daraus Sippe III: n -j- A -f 

 B + C+D + E + F usw. 



Wirkt nun eine der vorhandenen Anlagen nicht mehr, so sinkt 

 damit die Sippe in dem fraglichen Punkte, auf den sich die Anlage 

 l)ezieht, z. B. in der Blütenfarbe, auf eine frühere phylogenetische 

 Stufe herab. Dafür bleibt es sich gleich, ob die Anlage nur in- 

 aktiv (latent) wird oder, wie es die Presence- und Abseuce-Hypo- 

 these annimmt, einfach ganz wegfällt. Aus der Anlagengarni- 

 tur n-fA-fB-|-C + D + E + F ist dann z. B. die Anlagen- 



1) n bedeutet hier und im folgenden natürlich eine ungenannte, gleichbleibende 

 Zahl Anlagen. 



