Ein Beitrag zur Kritik zweier Vererbungshypothesen. 311 



wollen alles dies nicht näher besprechen, unsere obige Beurteilung 

 ist aber die Konsequenz der in diesem Aufsatz kurz entwickelten 

 Anschauungen. 



Es scheint mir an dieser Stelle geboten, darauf hinzuweisen, 

 daß in der Tat die Auffassung, die in den Schriften 0. Hertwigs, 

 Boveris u. a. verteidigt wird, häufig von den hier entwickelten Ge- 

 dankengängen nicht so sehr zu differieren scheint, wie man geneigt 

 wäre zu glauben. Der leichteren Bewältigung des Stoffes halber habe 

 ich den Hauptsatz der erwähnten Forscher herausgegriffen und 

 gezeigt, daß er unhaltbar ist und in scharfem Gegensatz zu einer 

 allgemeinen, physiologischen Auffassung steht. Nun spricht 

 0. Hertwig in seiner letzten Arbeit von dem Kern als dem 

 „hauptsächlichen Träger der vererbbaren Anlagen", ja er ist 

 auch willens, „neben der Vererbung durch den Kern auch noch von 

 einer Vererbung durch das Protoplasma" zu sprechen. Ebenso 

 sagt Th. Boveri (1907): „Wenn unter der Vererbungsfrage die 

 Frage verstanden wird, welche im Ei gegebenen Faktoren zusammen- 

 wirken müssen, damit ein neues Individuum von gleicher Art ent- 

 steht wie das elterliche, so ist es selbstverständlich, daß diese Fak- 

 toren jedenfalls zum einen Teil im Protoplasma liegen." Jedoch 

 zeigen die Ausführungen beider Autoren, daß das Grundthema noch 

 dasselbe ist, das wir angegriffen haben, oder sie arbeiten mit un- 

 zureichend begründeten Grundbegriffen. — In den Betrachtungen, 

 die 0. Hertwig im Anschluß an das obige Zitat anstellt, schließt 

 er sich den Ansichten de Vries' (1889) an und glaubt dadurch 

 „den scharfen Gegensatz, der anscheinend durch die Idioplasma- 

 theorie zwischen Kernsubstanz und Protoplasma geschaffen worden 

 ist", ausgeglichen zu haben. Auf die Hypothese de Vries' ist hier 

 nicht der Ort einzugehen, es sei aber bemerkt, daß seine Annahme, 

 daß „Überlieferung eines Charakters und seine Entwicklung ver- 

 schiedene Vermögen sind", daß „die Überlieferung die Funktion 

 des Kerns, die Entwicklung die Aufgabe des Protoplasmas ist", 

 nicht haltbar ist (man vgl. das oben S. 298 Gesagte) ^). 



1) Einem aufmerksamen Leser wird es nicht entgehen, daß dieser Punkt, oder all- 

 gemein die Auffassung, daß die Anlage sich im Kern befände, die Eigenschaft sich im 

 Plasma entwickele, Berührungspunkte mit der oben (S. 308) angedeuteten Möglichkeit hat. 

 Denn die „fertige Eigenschaft" befindet sicli meistens im Plasma (S. 290, 298) und es ist, 

 wie zuvor angedeutet wurde, nicht unwahrscheinlich, daß der Kern Stoffe enthält, die als 

 Anfangsglieder der Kausalkette Anlage -Eigenschaft (vgl. S. 298, 308) anzusehen sind. 

 Es ist aber, wie zuvor gesagt, unzulässig, die etwaigen Anfangsglieder „Vererbungsträger" 

 zu nennen. Man vergleiche besonders die Angaben auf S. 297 f. u. 308 f. 



