Ein Beitrag zur Kritik zweier Tererbungshypothesen. 321 



fassung gehegt, daß es sich hier um einen normalen Chromatin- 

 austritt handelte. 



Etwas merkwürdiger ist jedoch die in Texttig. 1 b gezeichnete 

 Zelle. Man vergleiche sie mit der nach Jörgensen reproduzierten, 

 Goldschmidt 1909 Textfig. Bb! Wir sehen in Textfig. Ib einen 

 Kern in ziemlich frühem Spiremstadium. Links scheint die Mem- 

 bran an einer Stelle aufgelöst zu sein, jedenfalls ist sie nicht 

 deutlich wahrnehmbar. Dieser Stelle gegenüber liegt im Proto- 

 plasma ein kleiner, spiremartiger Knäuel, an dem jedoch keine 

 deutliche Membran zu unterscheiden ist. Alles macht also den 

 Eindruck, als ob ein Teil der Spiremfäden im großen Kern in das 

 Plasma hinübergetreten ist. Ich kann hinzufügen, daß es sich hier 

 mit Sicherheit nicht um eine mechanische Herausreißung beim 

 Schneiden handelt, denn der beobachtete kleine Knäuel lag etwa 

 in der Medianebene des Schnittes. Wie diese merkwürdige Er- 

 scheinung entstanden ist, kann ich nicht sagen. Wichtig ist aber, 

 daß ich unter zahlreichen normalen Präparaten, unter tausenden 

 von Zellen, nur einen einzigen solchen Fall gesehen habe ^). Nach 

 den Angaben Goldschmidts scheint es, als wenn auch Jörgen- 

 sen in seiner Praktik nur einem einzigen solchen Fall begegnet ist 

 (a. a. 0. 1909, S. 110). Ist nun gerade ein Ausnahmefall geeignet, 

 das Zustandekommen einer als normal bezeichneten Zellerscheinung 

 zu beleuchten, wenn man weiß, daß die Natur in großem Maßstabe 

 operiert, und sich nicht viel um Mißglücktes bekümmert? 



Ganz neulich ist eine Arbeit von Jörgensen erschienen, in 

 der er unter einer großen Menge schöner Abbildungen einige 

 Figuren hat, die einen Chromatinaustritt ganz besonders gut illu- 

 strieren sollen. Man wird seine Aufmerksamkeit den Figg. 47 bis 

 50 der erwähnten Arbeit zuwenden (a. a. 0. 1910, Taf. XII). Von 

 den Figuren 48—50 gilt dasselbe wie für die früher von anderen 

 Autoren veröffentlichten. Sie können aus den oben angeführten 

 Gründen nichts beweisen. 



Um die schlechte Beweiskraft solcher „Anlagerungsbilder" noch 

 einmal zu zeigen, brauche ich nur auf meine eigenen Zeichnungen 

 (Taf. VI — VIII) hinzuweisen. Sehen wir nicht in ihnen besonders 



1) Die Präparate sind nämlich zwecks einer eingehenden Untersuchung über Kern- 

 teilung, die demnächst publiziert werden soll, angefertigt und folglich sehr genau gemustert 

 worden. Ich habe dabei stets eigentümlich aussehende Zellen im Gedächtnis behalten. 

 Die Jörgen senschen Figuren riefen in mir unwillkürlich die Erinnerung an eben die 

 erwähnten Fälle wach. 



21** 



