Ein Beitrag zur Kritik zweier Vererbungshypothesen. 327 



Wasser des dahinbrausenden Stromes unserer Wissenschaft ge- 

 kommen. Also können wir die an das Wort Vererbungsträger an- 

 knüpfenden Begriffe Physiologische Einheiten, Gemmulae, Pangene, 

 Piasomen, Iden, Bioblasten usw. entbehren, weil sie hypothetisch 

 abgefaßt sind^). Es versteht sich von selbst, daß alle Spekulationen, 

 die die Vererbungstheoretiker in der neuesten Zeit an der Hand 

 der Ergebnisse der vergleichenden, beschreibenden Zytologie vor- 

 genommen haben, nur mit größter Reserve aufgenommen werden 

 können. 



Wir kennen in der Tat keine Eigenschaften der Organismen, 

 die an ein begrenztes, isoliertes Substrat gebunden sind. Oben 

 haben wir ja gesehen, daß sogar die Farbe der Chroniatophoren in 

 gewissen Fällen von dem Kern und dem Plasma abhängt. 



Die morphologischen Differenzierungen, wie die Chromosomen 

 z. B., bezeichnen nur, wie vorher gesagt, Anhäufungen von chemi- 

 schen Körpern, die in einer Weise „verwandt" sind (es ist wohl 

 nicht wahrscheinlich, daß die Chromosomen nur aus einem einzigen 

 chemischen Körper bestehen). Sie machen „Sammelglieder" in den 

 Anlage -Eigenschaft -Ketten aus. Die Strukturen des Kerns inter- 

 essieren uns besonders, weil sie Körper enthalten, die außer- 

 ordentlich kompliziert sind, und die daher in dem Zentrum des 

 Stoffwechsels stehen, weil es erwiesen ist, daß der Kern ein sehr 

 wichtiger Teilkörper der Zelle ist. Man kann sich daher nicht 



1) Johannsen (a. a. 0., 1909, S. 124), dessen Ausführungen über dieses Thema 

 ich völlig beistimme, benutzt die Bezeichnung Gen für das jede Eigenschaft intrazellulär 

 Bedingende, ohne jedoch irgendwelche hypothetischen Vorstellungen an den Namen an- 

 zuknüpfen. Der Begriff „Vererbungsträger" ist ursprünglich an der Hand gewisser Er- 

 scheinungen bei der Vermehrung der Organismen geschaffen worden. Er ist, allgemein 

 gesprochen, ein aus den sichtbaren Charakterzügen, Eigenschaften, des Individuums durch 

 Abstraktion gewonnener Rückschluß auf das dieselben „Bedingende'' im Protoplasten. 



Die Auffassung von selbständigen, voneinander unabhängigen „Vererbungsträgern" 

 hat jedoch ihre scharfe Ausbildung zuerst nach den schönen Entdeckungen in der exakten 

 Erblichkeitslehre bekommen. Hat doch diese gezeigt, wie die Eigenschaften bei Kreuzung 

 unabhängig voneinander sind! Daraus hat man, ganz erklärlich, den Schluß gezogen, daß 

 die „Beschaffenheiten" in dem Plasma, die die Eigenschaften bedingen, auch in demselben 

 Grad selbständig sind. Ein Fehler ist es aber, zu glauben, daß eine solche Unabhängig- 

 keit zwischen „Teilen" eines Substrates nur bei physikalischer Individualität dieser „Teile" 

 realisiert werden kann. Eine chemische Wirkungskette ist auch individualisiert, und wie 

 wir auf S. 298 gezeigt haben, braucht man nur anzunehmen, daß bestimmte Glieder jeder 

 Anlage -Eigenschaft- Kette an die konstanten physikalischen Strukturen des Zellkerns ge- 

 bunden sind, um die sonderbare Übereinstimmung zwischen den Spaltungserscheinungeu 

 der Bastarde und den zytologischen Ergebnissen zu verstehen. 



