56 Изв'Ьст1я Пмп. СПб. Бот. Сада. ' 1910 



развивается слабо : проросш1я споры въ отсутств1п гонпдтевъ не 

 развпваютъ мицел1я, если же внести въ таюя культуры гонид1и, то 

 мицел1й начинаетъ развиваться гораздо лучпхе. Не является ли 

 это обстоятельство явнымъ доказательствомъ того, что организмъ 

 гриба настолько редуцировался, всл1ьдств1е паразитнаго образа 

 жизни, что потерялъ способность къ самостоятельному существова- 

 шю. Чистыя я^е культуры гонид1евъ, выд'Ьленныхъ изъ слоевища 

 лишайника, приводятъ къ совершенно инымъ результатамъ. По опы- 

 тамъ еще 18С7 года академика Фалтнцына вм1эСТ'Ь съ покойнымъ 

 нын'Ь профессоромъ Шевскаго университета Баранецкимъ слЪдуетъ, 

 что „если оставить лишайникъ въ вод1э, то грибная ткань сгниваетъ, 

 меладу т1эмъ какъ водоросль (гонидш) продолжаетъ жить, растетъ 

 и размножается, какъ д-Ьленхемъ, такъ и зооспорами" (23). Изъ пре- 

 красно поставленныхъ опытовъ Артари съ чистыми культурами 

 гонид1евъ изъ слоевища ХапИгоНа раггеЫпа и Оазрагппга тигогит 

 очень хорошо видно, что гонид1и способны къ самостоятель- 

 ному существован1ю, развиваясь на субстрате, содержащемъ не- 

 обходимыя минеральныя соли, хотя и не такъ пышно, какъ въ 

 средахъ, заключающихъ пептонъ и сахаръ (24). Такимъ образомъ, 

 два компонента, т'Ьсно связанные въ лишайниковомъ симб1оз'Ь, 

 обладаютъ далеко не одинаковой способностью къ 

 самосостоятельной жизнед'Ьятельности, а следова- 

 тельно и отношен1я ихъ другъ къ другу не могутъ быть равноц1эНны, 

 какъ бы это следовало при мутуалистическомъ симбхоз^. Отми- 

 ран1е гонид1евъ, это настолько распространенное въ слоевище 

 лишайниковъ явлен1е, что оно могло послужить А. А. Еленкину 

 основан1емъ для построен1я теор1и эндосапрофитизма гриба на во- 

 доросли (25), а также описанные въ настоящей работ-Ь факты под- 

 черкиваютъеще р'Ьзче страдательную рольгонид!- 

 евъ и говорятъ съ достаточной уб-Ьдптельностью о паразитизм-Ь 

 гриба. Что же касается отлич1я гонид1евъ отъ свободныхъ хло- 

 рококковъ, по способности первыхъ къ лучшему развит1ю въ пи- 

 тательныхъ средахъ съ органичскими веществами сложной моле- 

 кулы (пептоны), какъ это сл'Ьдуетъ изъ опытовъ Артари{24:), то это 

 обстоятельство никоимъ образомъ не можетъ быть аргументомъ 

 для мутуалистической теор1и. Услов1я жизни гонид1евъ, совм^Ьстно 

 съ грибомъ въ толщ1ь его мицел1я, вполн'Ь могли отразиться на н'Ь- 

 которыхъ физ1ологическихъ отправлен1яхъ водоросли, выработавъ 

 между прочимъ и эту способность усваивать органическую пищу 

 съ большей легкостью, чЪмъ ассимилировать ее изъ неоргани- 

 ческихъ соединен1й. Возможно, что и въ слоевищ-Ь лишайника 

 гонид1и пользуются готовыми пептонами и иными органическими 

 соединен1ями, но это обстоятельство, освобождая часть жиз- 



— 24 - 



