№ 3 Изв'Ьст]я Имп. СПб. Бот. Сада. 83 



на основан!!! краткаго 0П11сан1я водоросли у Г. Шперка, что оба 

 автора имЪли дЪло не съ С11ог(1а РИит, а этсземплярами не вполн'Ь 

 типично развптаго 8су1о81р11оп 1отеп1апи8 ^. А§'. Подтвержден1е 

 этому предположетю я находилъ также въ соображен1яхъ бота- 

 нико-географическаго характера. 



Въ виду этого мп'Ь было крайне интересно проверить свое 

 заключен1е изслЪдовашемъ !^ербарныхъ образчиковъ СЬ. РИит !1зъ 

 сборовъ Г. Шперка, любезно прпсланныхъ мн'Ь проф. В. Арнольди. 



Это изучен1е вполн'Ь оправдало мо1! предположешя. Экзем- 

 пляры СЬогйа у Г. Шггерка оказались неболыппми (около 10 сеп1. 

 высоты) образчиками 8су1о81р11011 1отеп1<апи8 ^. А§-., отличавши- 

 мися отъ типичной формы отсутств1емъ перетяжекъ на слоевищ-Ь, 

 темно- бурой окрас1:ой его и бол'Ье плотной консистенц1ей, т. е. 

 тъмъ рядомъ признаковъ, о которыхъ я подробно говорилъ въ 

 своей работ-Ь (1. с), и которые сближаютъ по облику черноморсте 

 8су1о81р110п 1отеп1агш8 съ СЬогда Р11ит. Присутств1е у тппер- 

 ковскихъ экземпляровъ типично развитыхъ многоячеистыхъ зоо- 

 споранг1евъ, покрывающихъ сплогпнымъ покровомъ слоевище 

 водоросли, не оставляетъ ни1^акихъ сомнФзнШ въ томъ, что въ дан- 

 номъ случа'Ь мы имЪемъ д'Ьло съ представителемъ рода 8су^о- 

 81р110п. Н'Ькоторымъ уклоненгемъ отъ типа является отсутств1е 

 парафизъ у разсмотр'Ьнныхъ образчиковъ. 



Все сказа1!Ное о водоросли Г. Ш71ерка !1М'Ьетъ полную силу 

 и для экземпляровъ СЬ. РИпт въ гербар1и С. Лереяславцевой. 

 Впрочемъ, иосл-Ьдихе оказались развитыми еще бол'Ье типично, 

 т. к. 1фом'Ь слоя многоячеистыхъ споранпевъ они несл!! обычные 

 для 8. 1оте111агш8 парафизы. 



Такимъ образомъ, мн'Ь каягется возмол^пымъ считать вполн'Ь 

 установленнымъ отсутств1е въ Черномъ мор-Ь СЬогйа РИит Ътх., 

 въ виду чего я исключаю этотъ видъ изъ списка вегетирующихъ 

 въ Черномъ мор'Ь водорослей. 



Споровый Гербархй Имп. СЫбургскаго Ботанпческаго Сада. 

 2 Декабря 1909 г. 



— 6 



