88 Ичв-Ьст1я СПб. Пмп. Бот. Сада. 1910 



новыхъ чертъ къ фптогеограф1и песковъ (п пустынь) Терско- 

 Астрахапской низменности. Можно думать, что пос'Ьи1ен1е бу- 

 руновъ ст. Наурской весной дало бы не только нахожден1е ряда 

 не указанныхъ для Терской обл. (или даяге для всего Кавказа) 

 формъ растен1й, но и дало бы н1)Которуго возможность набросать 

 бол'Ье или мен-Ье ц'Ьльную фитогеографическую картину м-Ьст- 

 ности, составляющей, быть можетъ, часть югозападной ^) око- 

 нечности того района, который В. И. Лиискимъ признается 

 им'Ьющимъ характеръ среднеаз1атсшй. 



1) И. Н о в о п о к р о в с к 1 й, 1. с, стр. 214—215: . . . границу чернозема и чер- 

 поземноковыльной степи нужно отодвинуть на востокъ дал'Ье, ч'Ьмъ это д-Ьлается 

 на почвенныхтт и ботаиико-географическихъ картахъ или ч'Ьмъ указываютъ иа 

 это н'Ькоторыя фито-географическ1я оП'исан1я, напр. В. И. Ли пскаго-, относян;аго 

 растительность „всего значительнаго пространства между Терекомъ и Кумой" 

 къ типу среднеазхатской, съ чЬмъ я. по крайней м-Ьр-Ь, по отношенш ко всему 

 изслЬдованному мною району (за исключенгемъ разв-Ь области передвижныхъ 

 песковъ Ачикулакскаго приставства) р-Ьшительно не могу согласнтьсл. Съ 

 другой стороны я не могу не согласиться съ тою мыслью этого автора, что 

 западная граница аралокаси1йскихъ наносовъ является вм-Ьст* съ т-Ьмъ гра- 

 ницей между европейской (черноземноковыльной) и среднеаз1атской (полынной) 

 флорами. Д11Л0 лни1Ь въ томъ, что граница эта идетъ, значительно отступая 

 на востокъ отъ р. Кумы. 



2) Л и п с к 1 й, В. И. Изсл'Ьдован1е С-Ьвернаго Кавказа 1889 — 90 г. г 

 „Зап. Шевск. Общ. Естеств." Т. XI, 2 (1891). 



Л и п с к 1 й , В. И. Р1ога С18саиса81са. „Зап. Шевск. Общ. Естествоиспы- 

 тателей", Томъ XIII. (1894). 



Москва 14 февраля 1910 г. 



