172 Изв'Ьст1я Имп. СПб. Бот. Сада. 1910 



причемъ, конечно, непадежные опыты совершенно не прини- 

 мались во внимайте. Каждый-же опытъ, не возбуждавш1й сомн'Ь- 

 н1П, повторялся еще разъ, для большей ув1}ренности въ выводахъ. 



Переходя теперь къ результатамъ моихъ опытовъ, считаю 

 необходимымъ раньше дать краткую характеристику микро- 

 скопическаго вида ВИскососсиз ЪасШапз /, тщог на различныхъ 

 субстратахъ. 



На субстрат'Ь № 1 — кл-Ьтки типичныхъ разм'Ьровъ; хро- 

 матофоръ ярко зеленый, р'Ьзко очерченный; протоплазма мелко 

 зернистая. На субстрате № 2 — клЪтка такихъ-же разм-Ьровъ ; 

 хроматофоръ такой-же, какъ на М 1; протоплазма слегко ваку- 

 олизированная, съ включен1емъ н'Ьсколькихъ мелкихъ зернышекъ. 

 Впрочемъ, эта разница съ нормальными клЪтками ясна только въ 

 темное время года, въ св'Ьтлое же время он'Ь почти не отличимы 

 отъ нормальныхъ. На субстрат'Ь № 3 — кл'Ьтка увеличенная, 

 часто очень удлиненная; хроматофоръ бл'Ьдный, съ расплывча- 

 тыми, изр-Ьзанными краями; протоплазма очень сильно вакуоли- 

 зированная, съ крупными каплями жира (реакщя съ осмгевой 

 кислотой). На субстратна № 4 — кл'Ьтка значительно увеличенная, 

 очень длинная, нерНьдко неправильно изогнутая и вздутая (ин- 

 волюп1я); хроматофоръ очень бледный, очень сильно дезорга- 

 низованный, иногда почти незаметный ; протоплазма очень сильно 

 вакуолизпрованная, съ огромными каплями жира, который часто 

 наполняютъ почти всю клЪтку. 



Нам'Ьченные при предварительныхъ опытахъ вопросы, ко- 

 торые подлежали пзсл'Ьдовашю, сводились главнымъ образомъ 

 къ двумъ основнымъ: выяснешю вл1ян1я на резистент- 

 ность <§^. Ъас. противъ холода, во первыхъ, возраста культуры и, 

 во вторыхъ, состава питательнаго субстрата. Попутно, конечно, 

 какъ то будетъ видно изъ дальнМшаго изложен1я, нельзя было 

 не затронуть и н'Ькоторыхъ побочныхъ, т'Ьсно соприкасающихся 

 съ основными, вопросовъ. 



Сначала Шумахеръ, а зат-Ьмъ Бартецко (см. выше) об- 

 ратили вниман1е на то, что резистентность низшихъ расти- 

 тельныхъ организмовъ противъ холода находится въ зависимости 

 отъ возраста ихъ, причемъ, однако, взгляды ихъ на это расхо- 

 дятся : въ то время какъ Шумахеръ считаетъ бол-Ье резистентными 

 молодыя, невакуолизированныя, кл-Ьтки дрожжей, Бартецко, 

 наоборотъ, приходитъ къ выводу, что бол'Ье резистентны старыя, 

 а не молодыя гифы АзрегдШаз. ЕмНаСТ^ съ т-Ьмъ, изъ моихъ 

 предварительныхъ опытов!} выяснилось, что у -5'^, Ьас. болНье ре- 



— 7 — 



