176 Изв'Ьст1я Пмп. СПб. Бот. Сада. 1910 



ЧТО этотъ фактъ протпвор'Ьчптъ даннымъ, выведеннымъ изъ 

 опытовъ на субстрат'Ь №1, но, при мпкроскопическомъ нзсл'Ьдо- 

 ваши, д'Ьло объяснилось просто и, вмЪсто противор'Ьч1я, полу- 

 чилось подтверждеше. ДЪло въ томъ, что въ 1сультур1э на суб- 

 страт'Ь № 2, несмотря на зимнее, темное время, 'было значи- 

 тельное количество д1ьля1цпхся кл'Ьтокъ, и макроскопическШ 

 ростъ культуры, очевидно, всл1здств1е присутств'я въ субстрат'Ь 

 удобоусвояемаго пептона, былъ удовлетворительный. Такимъ 

 образомъ, въ об-Ьихъ культурахъ (зимней и весенней) на суб- 

 страте № 2 было одинаковое, приблизительное, количество 

 молодыхъ кл1эТокъ, а потому и проценты гибели тш'Ьтокъ въ 

 обоихъ случаяхъ такъ мало отличаются другъ отъ друга. 



Что касается вообще культуръ на сахарныхъ субстратахъ 

 № 3 и № 4 (см. таблицы I и И), то всл1эдств1е очень значи- 

 тельнаго процента гибели кл'Ьтокъ (> 95%), результаты микроско- 

 пическаго изсл'Ьдованхя мало показательны и лишь контрольные 

 посЬвы оказались бол1ье ясными и вполн1э совпадающими съ 

 данными, выведенными на основан1и опытовъ съ субстратами не- 

 сахарными — Л^2 1 и № 2. Сл'Ьдуетъ зам-Ьтить, однако, что разница 

 въ контрольныхъ посЬвахъ для субстратовъ М 3 и № 4 ясно 

 выступаетъ только въ первые дни развит1я культуры, а зат-Ьмъ 

 скоро сглаживается и сходитъ на н11тъ. 



Что касается до вл1ян1я субстрата на резистентность 81. Ьас. 

 противъ холода, то она достаточно ясна изъ данныхъ т-Ьхъ-же 

 таблицъ I и II (см. выше). Наибол1ье резистентными оказываются 

 культуры на минеральномъ субстрат'Ь № 1, очень сходны съ 

 ними, за исключешемъ зимняго времени (см. табл. II), культуры 

 на пептонномъ субстрат-Ь № 2 и, наконецъ, очень незначительной 

 резистентностью обладаютъ культуры на сахарныхъ субстратахъ 

 № 3 и № 4, почти не отличаясь въ этомъ отношен1и другъ отъ 

 друга. Объясненте этихъ явлен1й сл'Ьдуетъ искать въ физюло- 

 гическомъ состоян1и кл'Ьтки, находящемся въ т'Ьсной зависимости 

 отъ состава субстрата, на что было уже указано выше, при ха- 

 рактеристикой микроскопическаго вида водоросли на разныхъ суб- 

 стратахъ. Повидимому, ч1эмъ больше оп'Ь отклоняются отъ нормы, за 

 которую я считаю культуру на чисто минеральномъ субстрат^ь 

 № 1, тоЬмъ больше ои'Ь теряютъ въ резистентности. Въ самомъ 

 добло^, кл^Ьтки культуры на пептонномъ субстратов ]у^'о о весной и 

 л1)Томъ нич'Ьмъ почти не отличаются отъ нормальныхъ, а потому 

 и . резистентность ихъ та-же, что у нормальныхъ (табл. I) ; зимой- 

 же и осенью въ нихъ ро^зче выступаетъ вакуолизащя и появля- 

 ются мелк1я зернышки въ иротоплазм'Ь, и въ это-то какъ разъ 

 время резистентность ихъ ясно отличается отъ таковой-же нор- 



— и - 



