Die Periplasmodiuinbildung in den Antheren der Coinmelinaceen usw. 55 



der Tapetenzellen aufgelöst, ihr Plasma mit den (oft durch direkte 

 Kernteilung vermehrten) Kernen wandert zwischen die isolierten 

 Sporen-Mutterzellen oder ihre Tochterzellen ein und wird von diesen 

 aufgebraucht." 



Handelt es sich etwa dabei um prinzipiell ganz gleichgültige 

 Zeitunterschiede in der Auflösung des Tapetums oder deuten diese 

 daneben noch Differenzen viel gewichtigerer Natur an? Das soll 

 in unserer vorliegenden Abhandlung erörtert werden. 



Seit Hofmeisters Tagen und vor allem durch die detaillierten 

 Angaben von Strasburger (42) und Hannig (20, 21) wissen wir, 

 daß zahlreiche Gefäßkryptogamen tatsächlich schon zur Zeit der 

 Ruhe der Sporen-Mutterzellen eine Plasmodiumbildung aufweisen. 

 Und Hannig betont z. B. für Equisetum und Azolla mit Recht 

 ausdrücklich, daß es sich hierbei nicht etwa um eine Art von Des- 

 organisation, sondern um eine entschiedene Lebensäußerung handle. 

 Die Verschmelzung der Tapetenzellen fängt dabei gleichzeitig oder 

 zu verschiedenen Zeiten an zahlreichen voneinander unabhängigen 

 Stellen an, so daß gewisse, verschieden große „Nester von Fusions- 

 zellen" entstehen. Nach dem Einwandern des Tapetums zwischen 

 die Sporenmutterzellen findet noch eine starke Kernvermehrung 

 durch Amitose statt. Für lebhafte Stoffwechselvorgänge spricht 

 das transitorische Auftreten von Stärkekörnchen im Plasmodium. 



Erst gegen die Sporenreife hin werden die Plasmodiaikerne 

 leerer, sie sehen wie Blasen aus, und am Ende erfolgt Desorgani- 

 sation und Resorption des Gesamtplasmas mit den Kernen. 



Ist nun der Gegensatz zwischen den Gefäßkryptogamen und 

 den Blütenpflanzen danach in der Tat ein prinzipieller, indem bei 

 ersteren das Einwandern des Tapetums einen „aktiven", bei letz- 

 teren einen „passiven" Vorgang bedeutet? 



In der Literatur finden sich verstreut einige Angaben über 

 sonderbare kernreiche Plasmamassen zwischen den jungen Pollen- 

 Mutterzellen resp. ihren Abkömmlingen bei einigen Monokotylen. 

 An diese hat wohl Ernst bei seiner oben zitierten Zusammen- 

 fassung gedacht. Die Bilder sind indes von den Autoren noch 

 sehr verschieden gedeutet und von Hannig in den meisten Fällen 

 nicht, von Bonnet überhaupt nicht berührt. 



Es erscheint mir richtig, die einzelnen Forscher bei ihrer Be- 

 schreibung selbst zu Wort kommen zu lassen, da sich daraus die 

 Differenz der Auffassungen am besten ergibt. 



