322 Gustav Gassuei-, 



führungen genügt es, nur die Versuche mit entspelzten Körnern 

 zu berücksichtigen und von den früher erhaltenen Ergebnissen die 

 folgenden hier anzuführen : 



1. Auch die entspelzten Körner von Chloris cüiata werden 

 durch Lichtwirkung in der Keimung außerordentlich beeinflußt, 

 wobei einerseits innere Momente (Nachreifevorgänge), andererseits 

 äußere Faktoren in mannigfacher Weise das Keimungsergebnis mit- 

 bestimmen. 



2. Insbesondere ist die Lichtwirkuog in hohem Maße von der 

 Temperatur abhängig, indem „das Licht nur bei höheren Tempe- 

 raturen (z. B. 33/34^') die Keimung befördert, bei Temperaturen 

 von etwas über 20 ^ indifferent ist und bei Temperaturen darunter 

 sogar die Keimung hemmt" ^). 



3. Die keimungsauslüsende Wirknng des Lichtes läßt sich in 

 vollem Umfange durch Knopsche Nährlösung ersetzen, welche die 

 unter bestimmten Temperaturverhältnissen nur im Licht zur Keimung 

 schreitenden Samen ohne weiteres auch in Dunkelheit keimen läßt. 



4. Die Knopsche Nährlösung stellt also gewissermaßen einen 

 Ersatz der Lichtwirkung dar. Die Übereinstimmung zwischen Licht- 

 wirkung und Wirkung Knopscher Nährlösung ist jedoch keine voll- 

 ständige; denn das Licht wirkt nur bei hohen Temperaturen (über 

 20°) keimungsauslösend, bei niederen (unter 20 ") keimungshemmend; 

 die Knopsche Nährlösung wirkt dagegen bei allen Temperaturen, 

 d. h. sowohl über wie unter 20 ° keimungsauslösend. Dieser 

 keimungsauslösende Einfluß Knopscher Nährlösung wurde für die 

 Temperaturen 12 «, 15/16 <', 19 o, 24 «, 28 ^ 33/34" im einzelnen 

 festgestellt. — 



So weit war ich in meinen Untersuchungen des Jahres 1911 

 gekommen, als das mir zur Verfügung stehende Samenmaterial von 

 Chloris cüiata aufgebraucht war. Der Frage, welche Komponenten 

 der Nährlösung ihre keimungsauslösende Wirkung bestimmen, konnte 



1) Wir haben es hier mit der gleichen Erscheinung zu tun, die 1912 vonBaar 

 (1. c) für Amara«iMS-Samen u. a. ebenfalls festgestellt wurde. "Wenn Baar die Frage 

 offen läßt, ob „das Verhalten von Chloris ciliata als Analogon zum Verhalten der Samen 

 von Amarantus, Physalis, Clematis hinzustellen ist", so muß ich demgegenüber diese 

 Frage unbedingt bejahen. Die Stellungnahme Baars basiert auf der Annahme, es sei 

 „in den Versuchen von Gassner nicht sichergestellt, ob das Licht spezifisch durch die 

 leuchtenden Strahlen wirkt" ; diese Annahme ist, wie ich bereits weiter oben ausführte, 

 durchaus irrig. 



