Beulenpest. IL Bacteriologische Untersuchungen. 585 



weder die Biologie des Pestbacillus noch die Infectionswege desselben genau kannte. 

 Denn gerade das wollten die verschiedenen Forscher ja herausbringen.' 



Nun hatten aber gerade wir die Art der Verbreitung der Pest an Ort und Stelle kennen gelernt und 

 wussten bereits genau genug, worin die Gefährlichkeit des Pestbacillus begründet ist. 



Dass wir uns daher nur unter der Voraussetzung der allerstrengsten Vorsichtsmaßregeln, die sowohl 

 gegen die Infection unserer eigenen Person wie gegen eine eventuelle Weiterverbreitung der Krankheits- 

 keime naturgemäß gerichtet waren, zur Fortetzung unserer Arbeiten in Wien entschlossen, muss bei 

 einigermaßen objeetiver Beurtheilung der Sachlage selbstverständlich erscheinen. 



Thatsächlich war auch die Instruction, die wir nach Überprüfung von Seite unseres Chefs, des 

 Herrn Prof. Weichselbaum, uns selbst und unserem Diener bei der Pestarbeit vorschrieben, eine so 

 strenge, wie sie sonst kaum irgendwo in einem bacteriologischen Laboratorium geübt wird. Kein Gegen- 

 stand verließ das Laboratorium ohne vorher gründlichst desinfleiert worden zu sein, und wir verließen 

 das Locale nie, ohne uns in eben derselben Weise gereinigt und desinfleiert zu haben, welche wir von 

 Bombay her gewöhnt waren, und welche uns in ganz ausgezeichneter Weise erprobt erschien, weil wir 

 nur durch sie bei unseren Arbeiten in Indien vor Infection bewahrt geblieben waren. Wir verwendeten 

 ebenso wie dort 2°/ 00 Sublimatlösung, mit welcher wir alles mit Ausnahme von Metallinstrumenten und 

 -apparaten, welche 24 Stunden in 5°/ Lysollösung gelegt wurden, viele Stunden lang desinficierten. 

 Ebenso wurde der Steinfußboden des Arbeitszimmers täglich mit 2 °/ fl0 Sublimatlösung gewaschen. Es 

 würde zu weit führen, die Einzelheiten der von uns vorgeschriebenen Vorsichtsmaßregeln auseinander- 

 zusetzen; überdies sind diese Maßregeln bereits von Prof. Weichselbaum in der Zeitschrift: »Das 

 Österr. Sanitätswesen«, Beilage zu Nr. 43, 1898, eingehend beschrieben worden. 



Dass aber thatsächlich während 14 Monate dauernder, angestrengter und ununterbrochener Arbeit 

 in diesem Laboratorium, wo wir gleichzeitig eine große Menge mit Pest inficierter Versuchsthiere 

 beherbergten, auch nicht der geringste Zwischenfall sich ereignete, muss als vollgiltiger 

 Beweis dafür aufgefasst werden, dass eben alles Erdenkliche geschehen war, um eine 

 Infection der daselbst beschäftigten Personen hintanzuhalten. Dabei ist nicht zu vergessen, dass jenes 

 Zimmer, welches uns als Pestlaboratorium diente, besonders räumlich, keineswegs jenen hygienischen 

 Anforderungen entsprach, welche wir für unsere eigene Person stellen zu müssen glaubten. Auch dies 

 haben wir in dem einleitenden Theile unseres Gesammtberichtes betont. Es könnte aber den Anschein 

 haben, als ob wir uns über diesen Misstand leichtfertig hinweggesetzt hätten. An ebenderselben Stelle 

 haben wir jedoch ferner erklärt, dass »wir uns der nicht zu unterschätzenden Gefahren 

 bewusst waren, die das Experimentieren mit virulenten Pestculturen sowohl für uns 

 wie für unsere nächste L'mgebung mit sich brachte.« 



Wirft man die Frage auf, worin gerade bei der Pest die Gefährlichkeit der Laboratoriumsversuche 

 begründet sei, so handelt es sich ebenso wie bei ähnlichen Versuchen mit anderen Krankheitserregern 

 auch bei der Pest selbstverständlich zunächst um die Gefährdung jener Persönlichkeiten, die unmittelbar 



1 Folgende Autoren haben vor uns oder gleichzeitig mit uns mit Pestbacillen in Laboratorien experimentiert: 



Abel (Hamburg, hygien. Institut, 1897), 



Kolle (Berlin 1897), 



Wladimiroff und Kressling (Petersburg), 



Zettnow (Berlin), 



Klein (London), 



Nutall (Berlin), 



Honl (Prag), 



Giddings (Institut Pasteur, Paris 1897). 



Lustig und Galeotti (Florenz), 



Babes und Livadite (Bukarest), 



Toptschieff (Petersburg 1898), 



Hesse (Dresden), 



Bandi und Ballistreri (Messina) etc. etc. 



