620 H. Albrecht und A. Ghou. 



ten wurden, und des Nährbodens, sicher aber durch ein Deckglaspräparat Influenzabacillen eventuell 

 auszuschließen. Vielleicht aber werden dem einen oder anderen Untersucher auch ähnliche Formen von 

 Colonien bei anderen Bacterien schon untergekommen sein oder noch bekannt werden. Die Diagnose des 

 Pestbacillus aus den Colonien wird demnach für gewisse Untersuchungen mehr oder weniger Einschrän- 

 kung erfahren. 



In sehr wichtigen Fällen, wie zum Beispiel bei der Diagnose des ersten Falles, wird man es aber nicht 

 bei der culturellen Sicherstellung bleiben lassen, sondern noch den Thierversucb oder die Agglutinations- 

 probe vornehmen, worauf wir später eingehen werden. 



Genügt aber die culturelle Diagnose — was bei kleineren oder größeren Epidemien, namentlich Für 

 den Nachweis jn gewissen Secreten etc. der Fall sein wird, soweit selbstverständlich nicht schon das 

 Deckglaspräparat ausgereicht hat — , so benöthigen wir für die Diagnose außer den Plattencolonien auf 

 Agar keine anderen Culturen. 



Was den Thierkörper betrifft, so wird bei demselben die Diagnose aus der Cultur noch eine 

 Einschränkung erfahren müssen, weil die Bacteriengruppe der sogenannten hämorrhagischen Septi- 

 kämien dabei in Betracht kommt, die ja auch schon in morphologischer Hinsicht berücksichtigt werden 

 muss. Wir haben allerdings in Bezug auf diese große Bacteriengruppe nicht die entsprechenden Detail- 

 kenntnisse, um zu wissen, inwieweit bei den einzelnen Arten dieser Gruppe ähnliche Colonien als vom 

 Typus abweichende und gelegentlich vorkommende Formen beobachtet werden, glauben aber bestimmt, 

 da<-~ solche Colonienformen vorkommen. Beim Bacillus der Schweineseuche wenigstens sahen 

 wir derartige ähnliche Formen. Es ist deshalb die Kenntnis der Empfänglichkeit der einzelnen 

 Thierarten für die Pest von größter Wichtigkeit. 



Wie weit endlich bei einem außerhalb des menschlichen oder thierisehen Organismus gefundenen 

 pestähnlichen Bacillus das culturelle Verfahren ausschlaggebend sein kann, — ist wohl schwer zu sagen. 

 Unter allen Umständen müsste in solchen Fällen die Diagnose noch anderweitig erhärtet werden. 



B. Einfluss der Temperatur auf die Entwicklung des Pestbacillus. 



Nach Kitasato erfolgt das I ti Wachsthum bei Temperaturen zwischen 36 und 39° C. Auf Kartoffeln zeigt sich bei 

 28—30° C. selbst nach 10 Tagen noch kein Wachsthum, während bei 37° C. sich spärliches nach wenigen Tagen entwickelte. 



Na.ii Wilm beträgt das Temperaturoptimum 37° C. Von 25° C. abwärts macht sich Abnahme der Wachsthums- 



geschwindigkeit geltend. Auf Kartoffeln zeigt sich auch bei Zimmertemperatur spärliches Wachsthum nach 3-4 Tagen, während bei 

 37° solches schon innerhalb 36—48 Stunden erii 



Auch nach Abel ist 37° C. dai I Optimum, bei 22 — 24° C. soll aber di um nicht wesentlich gi 



bei 15° C. schon sichtbar verlangsamt voi bei 8— 10° C. abei noch nicht aufhören. 



Wladimiroff und Kressling schließen au G I rer Temperaturen auf Pestbacillen 



ein ziemlich geringer zu sein scheint, da sie als einzigen deutlichen 1 ffeel dei Kälte eine Verzögerung im Wachsthum beobachten 

 konnten. 



Nach Kasanski erwies sich die Zimmertempero i für die Entwicklung des Pestbacillus als 37° ('. 



Catterina betrachtet 3,7° ('. als Optimum. 



Bei unseren Cultivierungen in Bombay benützten wir fast ausschließlich Temperaturen von 

 36'5 37° C. Das Wachsthum des Pestbacillus war bei diesen Temperaturnn immer ein recht kräftiges. 



Auch bei unseren vielen Versuchen in Wien hatten wir die Cultivierung des Pestbacillus vielfach bei 

 diesen Tempersturshöhen vorgenommen, mussten aber — was wir übrigens auch schon in Bombay 

 bemerkt hatten — immer wieder die Erfahrung machen, dass bei den Überimpfungen des Pestbacillus in 

 den Reinculturen die Entwicklung innerhalb dieser Tem] i n en im illgemeinen früher erfolgte als 



\ bei der ersten Züchtung aus dem menschlichen, respective thierisehen (Ratte) Organismus 

 der Fall war. 



