№ 1 Нзв-Ьст1я Имп. СПб. Нот. Сада. 5 



цепц1еП, соотв'Ьтствующе!! до 11чв1ьстноЛ степени поияп'ю депиа 

 НЛП правпльп'Ье '^иЬдепи^:. Идеи \\'о11?1е1п'а страдаютъ, однако, 

 некоторою ноопред'Ьлеиностыо, что ;!а1И1сптъ отъ его метода, осно- 

 ван наго исключительно на эмпприческпхъ пачалахъ. Большая 

 заслуга Комарова именно въ томь, что ионят1с о „расЬ", исходя 

 пзъ теорстпчеокихъ сообра;1;оип'1. опъ сд1">лалъ бол-Ье опред'кион- 

 пой и, если можно такъ выразиться, реальной величиной. ДЪло 

 въ Т0МТ1, что признаки постоянные, непзм-Ьнные, при всевозмоях- 

 ныхъ иерем-Ьнахъ услов1й произрастан1я данпаго растен1я, явля- 

 ются, по его мн1эН1ю, результатомъ воздействия ц-Ёлаго ряда 

 физико-химическихъ д-Ьятелей продолжительныхъ геологическихъ 

 эпохъ. Признаки эти настолько закр-Ьплены наследственностью, 

 что уя;с никак1я внЛиппя, относительно кратковременныя вл1яи1я 

 не способны ихъ поколебать. Это, следовательно, признаки 

 „расы". Необходимо нмЪть въ виду, что, но теор]п Комарова, 

 наследствснныя видовыя изменен1я простираются одновременно 

 на всехъ представителей известнаго географическаго ареала. 

 Следовательно, въ пределахъ такой естественной области каждый 

 видъ долженъ характеризоваться известными постоянными приз- 

 наками, при самыхъ разнообразныхъ внешпихъ усл6в1яхъ. Это то 

 постоянство и определяетъ его, какъ расу. Наоборотъ, все ииди- 

 видуальныя отклонен1я, какъ бы велики они не были ^), являются 

 случайными, преходящими и определяются, какъ временныя 

 варьящи (уапе1а1:е8, Гогтае), меняющ1яся въ зависимости отъ 

 почвы, климата и пр. Изъ вышеизложеннаго совершенно ясно, 

 что основныя положен1я Комарова, отличающ1яся простотой по- 

 стросн1я. делаютъ совершенно излишними так1я сложныя и во 

 многихъ отношен1яхъ слабыя теор1и, как7> „мпгращя" М. \Уа^- 

 пег'а и, вообще, излюбленные старыми геоботаниками (напр., 

 ОпевеЬасЬ) центры творен1я-). Отсюда понятно громадное зна- 

 чен1е вынгеизложеннаго метода въ приме)иен1'и къ „замещающпмъ" 

 растен1ямъ, составляющимь б. ч. такъ называемые „коллектив- 

 ные" виды. Уже давно было замечено, что въ соседнихъ, но 

 географически различныхъ ареалахъ встречаются растен1я, 

 хотя и очень близк1я между собою, но темъ не менее настолько 

 различныя по какимъ-либо мелкимъ, но постояннымъ нризна- 

 камъ въ каждой области, что ихъ необходимо было какъ-нибудь 

 отличать другъ отъ друга. Попятно, что для систематиковъ-мор- 



') Ипдивпдуальныя отклонен1я, т. е. зависящ1я отъ м-Ьстныхъ условп1 

 произрастан1я, какъ уже давно изв-Ьстно, морфологически бываютъ иногда го- 

 раздо значительн'Ье впдовыхъ признаковъ. 



-) Нечего н говорить, что .,миграц1я'' (точно также, какъ н „гетерогене- 

 зисъ") можетъ пм-Ьть зпачен1е въ пзвЬстныхъ случаяхъ. 



